Решение от 4 июля 2025 г. по делу № А82-11243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11243/2024
г. Ярославль
05 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Актарус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Спецтяжавтокран - Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2024;

от ответчика – 1. ФИО1, 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025; ФИО4 – представитель по доверенности от 16.06.2025;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, покупатель, предприниматель), Обществу с ограниченной ответственностью "Актарус" (далее – ответчик 2, организатор торгов) о признании торгов по продаже автомобиля БМВ Х4 XDRIVE 30D, 2014 г.в., грз C044KH777RUS, VIN <***> от 26.07.2023 оформленные протоколом от 26.07.2023 №382 о результатах торгов недействительными; признании договора от 23.08.2023 №382 купли-продажи имущества: автомобиля БМВ Х4 XDRIVE 30D, 2014 г.в., грз C044KH777RUS, VIN <***> недействительными и применении последствий недействительности договора от 23.08.2023 №382, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, истребовании имущества: автомобиля БМВ Х4 XDRIVE 30D, 2014 г.в., грз C044KH777RUS из чужого незаконного владения ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что приобрел автомобиль у ООО «СпецТяжавтокран-Сервис» в 2018 году, осуществлял техническое обслуживание автомобиля, в качестве оплаты по договору представил платежное поручение №10 от 26.11.2018 на сумму 1500000 руб.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Актарус», считает, что истцом не приведены доказательства нарушения порядка проведения торгов; в части доводов истца о приобретении Имущества по договору купли-продажи от 15.11.2018 года у ООО «Спецтяжавтокран - Сервис» Ответчик-2 считает позицию истца необоснованной, противоречащей действующему законодательству РФ, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, представленный договор купли-продажи имущества от 15.11.2018 года является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, в связи с чем требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению; заявил о фальсификации платежного поручения №10 от 26.11.2018 и документов о техническом обслуживании автомобиля у ИП ФИО5; транспортное средство обслуживалось ООО «СпецтяжАвтокран-Сервис» у официальных дилеров ВМВ ООО «БалтАвто Трейд-М», ООО «Авто-Авангард» (гарантийное обслуживание с 2016 по 2021 год, в рамках гарантий завода-изготовителя). По состоянию на 19.11.2018 года истец не имел возможности сделать запись в ПТС У О 109527, дата выдачи ПТС 11.07.2014 о наличии права собственности на транспортное средство BMW Х4 XDRIVE30D, 2014 года изготовления, кузов <***>, идентификационный номер (<***>) <***>, т.к. согласно Решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-265618/18 ПТС в ООО «Спецтяжавтокран - Сервис» в 2018 году отсутствовал. Договор купли-продажи транспортного средства №23 от 19.11.2018 года не мог быть заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтяжавтокран-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-Плюс» 19.11.1018 года, т.к. до февраля 2019 года имелся спор о правах на предмет лизинга: транспортное средство BMW Х4 XDRIVE30D, 2014 года изготовления, кузов <***>, идентификационный номер (VIN) <***>; Должник Общество с ограниченной ответственностью «Спецтяжавтокран-Сервис» правом собственности на предмет лизинга в 2018 году не обладал, что установлено Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-265618/18. Право собственности на предмет лизинга в силу положений ч.1. ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) ст. 6.1. договора лизинга №Р 14-27009-ДЛ, ч.2. ст. 218 ГК РФ не перешло к лизингополучателю (договор купли-продажи между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтяжавтокран - Сервис» и АО «ВЭБ-лизинг» в 2018 году не заключался), заявил об оставления заявления искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика 2 судом отклонено как необоснованное, по сведениям ЕГРЮЛ ФИО6 является как генеральным директором так и учредителем общества, полномочия ФИО7 на подписание иска оговорены в доверенности от 10.10.2023.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истцом не приведены доказательства нарушения порядка проведения торгов, имущество 14.06.2023 передано ООО «Актарус» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве по акту приема-передачи, в период с 14.06.2023 года по 23.08.2023 Имущество находилось в месте его хранения, Победителем торгов является ФИО1, по результатам торгов Покупателем была оплачена сумма в размере 2972194,50 руб. и заключен договор купли-продажи №382 от 23.08.2023. Все обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

В целях проверки доводов ООО «Актарус» о фальсификации платежного поручения №10 от 26.11.2018 судом были сделан запрос в Центральный Банк России, Инспекцию Федеральной налоговой службы №33 по г.Москве, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве.

Согласно ответу ЦБ РФ Коммерческому банку «Современные Стандарты Бизнеса» (Общество с ограниченной ответственностью) ранее присвоен БИК 044525711, в платежном поручении №10 указан иной БИК, по сведения налоговой службы у ООО «СпецТяжАвтокран-Сервис» отсутствуют и отсутствовали расчетные счета в указанном банке.

После проверки заявления о фальсификации доказательств, представитель истца заявил об исключении платежного поручения №10 от 26.11.2018 из числа доказательств по делу.

МОСП ВАШ №4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО «СпецТяжАвтокран-Сервис» в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ООО «СпецТяжАвтокран-Сервис» на праве собственности принадлежал автомобиль BMW Х4 XDRIVE30D, 2014 года изготовления, кузов <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

ООО «СпецТяжАвтокран-Сервис» являлось должником по сводному исполнительному производству №2278646/18/77050-СД в размере 2918839,76 руб.

05.08.2022 года спорный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства от №2278646/18/77050-СД. При наложении ареста в присутствии представителя должника изъято имущество и его принадлежность - свидетельство о регистрации серии 77 29 №193548. Имущество оставлено на ответственном хранении ГКУ АМПП, арест произведен в форме запрета на использование Имущества. Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ФИО8 по наложению ареста на имущество должника должником и истцом в судебном порядке не оспаривались.

14.06.2023 года автомобиль передан ООО «Актарус» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве по акту приема-передачи. В день передачи имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о назначении руководителя ООО «Актарус» ответственным хранителем Имущества, определено место хранения Имущества - <...>. В периоде 14.06.2023 года по 23.08.2023 года Имущество находилось в месте хранения Имущества.

19.06.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее официальный сайт) Организаторов торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона (реестровый номер №23000007130000000215, лот № 1, наименование лота АМТС БМВ Х4 XDRIVE 30D, 2014 г.в., г/н <***>, VIN <***>), в соответствии с которым аукцион проводится на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», дата и время начала подачи заявок 21.06.2023 09:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок 24.07.2023 18:00 (МСК), дата проведения торгов 26.07.2023 12:00 (МСК), начальная продажная цена имущества 738 250,00 рублей без учета НДС. Сведения о проведении торгов опубликованы в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги" (выпуск № 24/2023 от 19.06.2023 года).

Аукцион проводился во исполнение условий Государственного от 17.01.2023 №04-ИА/2023 (далее по тексту Государственный контракт), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Далее по тексту Территориально управление) и Организатором торгов – ООО «Актарус», поручения на реализацию арестованного имущества №Л4/23/16/ВАШ №4-17 от 31.05.2023 на реализацию арестованного имущества (номер регистрационный в ПИБИ 77-004892) Территориального управления, постановления о передаче на реализацию на торгах от 17.04.2023 г. б/н судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ФИО8

Извещение по торгам опубликовано в ГИС Торги на сайте сайт www.torgi.gov.ru (реестровый номер №23000007130000000215, лот № 1).

Информация о проведении торгов размещена на сайте ФССП России.

Дополнительно, информация о проведении торгов размещена на официальном сайте организатора торгов.

Победителем процедуры является ФИО1, по результатам торгов Покупателем была оплачена сумма в размере: 2 972 194,50 руб., заключен договор купли-продажи №382 от 23.08.2023. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи по месту хранения имущества.

ООО «Меридиан плюс» указывает, что приобрел спорный автомобиль 19.11.2018 по договору купли-продажи у ООО «Спецтяжавтокран-сервис» за 1500000 руб. ООО «Спецтяжавтокран-сервис» не является собственником автомобиля, на указанное имущество не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему заявлению входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

В пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Истец указывает, что на торгах было реализовано имущество, не принадлежащее должнику.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании торгов, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного и переданного на реализацию имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Ответчиками заявлено о мнимости договора купли-продажи от 19.11.2018.

В силу статей 166 (пункта 1) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 170 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 №46-КГ19-17).

Предметом договора купли-продажи от 19.11.2018 является транспортное средство: автомобиля БМВ Х4 XDRIVE 30D, 2014 г.в., грз C044KH777RUS, VIN <***>.

По условиям п.3.1, 3.2 договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет 1500000 руб., оплата производится безналичным перечислением денежных средств.

Доказательств оплаты ТС истец не представил, платежное поручение №10 от 26.11.2018 исключил из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, автомобиль фактически из владения и пользования продавца не выбывал, отсутствует акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю, ТС и СТС были изъяты в 05 августе 2022 года судебным приставом-исполнителем у ФИО9.

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

ООО «Меридиан Плюс» обязанность по постановке ТС на государственный учет в 10-дневный срок на свое имя не исполнило. Продавец — ООО «Спецтяжавтокран-сервис» так же не воспользовался своим правом на снятие с регистрационного учета транспортного средства, которое было продано.

Заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности должника на автомобиль.

Титульным владельцем на момент наложения ареста и реализации имущества являлся ООО «Спецтяжавтокран-сервис».

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках в сети «Интернет» Союза Российских автостраховщиков РСА должник Общество с ограниченной ответственностью «Спецтяжавтокран - Сервис» (он же страхователь) оформлял в 2021 году полис страхования гражданской ответственности ОСАГО серия полиса ААС, номер полиса 5063620402, при заключении договора страхования должник подтвердил, что является собственником Имущества, что подтверждается информацией о запросе (номера запросов 2563094039, 2563089312 от 07.03.2024 года, оформленных на сайте РСА), а также ответом РСА Российского союза Автостраховщиков.

Согласно ответу УМВД России по Ярославской области от 13.03.2024 №25/3726 за период с 01.01.2018 по март 2024 года по данным ФИС ГИБДД МВД России к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекалось Общество с ограниченной ответственностью «Спецтяжавтокран - Сервис».

Доказательств того, что истец с момента приобретения нес бремя содержания спорного имущества, в материалы дела не представлено, представленные истцом заказ-наряды не отвечают признакам достоверности.

Из представленных доказательств, в том числе сервисного счета PSRI313341, платежного поручения №72 от 27.04.2022 техническое обслуживание осуществляло ООО «СпецТяж Автокран-Сервис» на протяжении с 2017 по 2022 год.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 19.11.2018 обладает признаками формальности в отношении отчуждения спорного имущества, является мнимым.

Реализация имущества должника на торгах произведена на законных основаниях и не нарушает права истца.

С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова