Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А29-15175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15175/2019
10 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Сыктывкарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей Защита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

от ОАО «РЖД»: ФИО4 по доверенности от 12.01.2018,

от ОАО «ФПК»: ФИО5 по доверенности от 25.07.2019

установил:

Сыктывкарская общественная организация «Общество по защите прав потребителей Защита» (далее – СОО «Защита») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление) об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), изложенного в письме от 04.10.2019 № 02-07/7616, об обязании Коми УФАС России принять решение в соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.

Определением суда от 11.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 16.01.2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ОАО «РЖД» и АО «ФПК».

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2020.

Ходатайством, поступившим в суд 31.01.2020, заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, направленное письмом от 07.10.2019 № 02-07/7668 и об обязании Коми УФАС России принять решение в соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.

Коми УФАС России, ОАО «РЖД» и АО «ФПК» в отзывах просят отказать в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления, ОАО «РЖД» и АО «ФПК» поддержали доводы, изложенные в отзывах.

ОАО «РЖД» в отзыве указало, что заявление в арбитражный суд подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление от имени СОО «Защита» подписано ФИО2, являющейся согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ председателем правления СОО «Защита» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ суд не усматривает.

ОАО «РЖД» в отзыве также ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ указало, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку в рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу ОАО «РЖД» ссылается на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.09.2019 по делу № 2-7567/2019, а также на решение УФАС по Архангельской области от 03.10.2019 № 03-12 Ш/5047.

Как следует из материалов дела, Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено исковое заявление ФИО6 к ОАО «РЖД» о возложении обязанности заключить договор перевозки путем продажи железнодорожного билета от станции Микунь (Республика Коми) до станции Шиес), взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб. и штрафа (дело № 2-7567/2019).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предметом рассмотрения указанного дела № 2-7567/2019 было в том числе соблюдение ОАО «РЖД» Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, из представленных документов не усматривается тождественность споров №2-7567/2019 и дела № А29-15175/2019.

Ссылка ОАО «РЖД» на решение УФАС по Архангельской области от 03.10.2019 № 03-12 Ш/5047 судом отклоняется, поскольку исходя из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу может быть только вступивший в силу судебный акт принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного суд рассматривает заявление СОО «Защита» по существу.

В судебном заседании представитель СОО «Защита» просил обязать ОАО «РЖД» представить в адрес заявителя копию Указания МПС России от 20.12.2000 № Е-3049у, поскольку данный документ отсутствует в открытом доступе.

Вместе с тем судом установлено, что копия данного документа представлена в материалы дела (т.2, л.д.28-57).

24.01.2020 заявитель был ознакомлен с материалами дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Коми УФАС России от СОО «Защита» поступило заявление от 09.07.2019 (вх. № 3565 от 09.07.2019) на неправомерные, по мнению заявителя, действия ОАО «РЖД» и АО «ФПК» в части уклонения от заключения с потребителями договоров перевозки пассажиров до станции Шиес, навязывании потребителям услуги по перевозке пассажиров вместо станции Шиес до станции Мадмас или станции Урдома, что приводит к ущемлению интересов потребителей и противоречит требованиям пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по результатам которого вынесено решение, оформленное письмом от 07.10.2019 № 02-07/7668, об отказе в возбуждении дела про признакам нарушения ОАО «РЖД» и АО «ФПК» пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, СОО «Защита» обратилась в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, СОО «Защита» указала, что ОАО «РЖД» и АО «ФПК» уклоняются от заключения договоров перевозки пассажиров до ст. Шиес и навязывании до 07.06.2019 для проезда до ст.Шиес приобретение билетов до ближайших ст. Мадмас и ст.Урдома; при рассмотрении заявления и принятия по нему решения управление не установило: имело ли место уклонение ОАО «РЖД», АО «ФПК» от заключения договора перевозки пассажиров в поезде № 375/376 Москва - Воркута до (от) станции Шиес и навязывание невыгодных потребителю условий перевозки до ближайших станций (Урдома и Мадмас); обусловлены ли указанные ограничения экономическими или технологическими причинами; руководствовалось ненормативными правовыми актами; не исследовало вопрос о наличии (отсутствии) согласования прекращения остановки пассажирского поезда № 375/376 Москва - Воркута с Министерством транспорта Российской Федерации.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе:

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, Общество вправе осуществлять следующие основные виды деятельности, в том числе:

оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов);

перевозка пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки.

Согласно программе структурной реформы на железнодорожном транспорте АО «ФПК» является дочерним предприятием ОАО «РЖД», осуществляющим перевозку пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «РЖД» и АО «ФПК» занимают доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок в РФ, в том числе в Республике Коми, и на их действия (бездействие) распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

СОО «Защита» в заявлении указывает, что ОАО «РЖД» с мая 2019 года прекратило продажу проездных билетов до станции Шиес, а с 07.06.2019 отменило остановку пассажирских поездов № 375/376 Москва-Воркута для посадки/высадки пассажиров на станции Шиес, в связи с чем граждане несут дополнительные расходы для проезда до станции Шиес.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом регулируется нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (далее - Правила № 111).

Согласно статье 2 Устава железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

В силу статьи 80 Устава перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 11 Правил № 111 физическое лицо имеет право приобретать проездной документ (билет) на любой поезд дальнего следования и в любой вагон до указанной им железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозкам пассажиров.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 111 перевозчик имеет право отказать пассажиру в продаже проездного документа (билета) при отсутствии стоянки поезда для посадки и высадки пассажира в указанном пассажиром пункте назначения.

Согласно статье 4 Устава перевозки пассажиров осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций. Перечень таких станций и выполняемых ими операций составляется на основании заявок владельцев инфраструктур, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в соответствующем тарифном руководстве.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) открытие железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, в том числе связанных с приемом и отправлением поездов, осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Федеральное агентство железнодорожного транспорта) на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат эти железнодорожные станции.

Закрытие железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, в том числе связанных с приемом и отправлением поездов, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с учетом предложений соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок закрытия железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, регламентирован приказом Минтранса России от 19.08.2009 № 136 (далее - Приказ № 136).

Из материалов дела следует, что поскольку продажа проездных документов до станции Шиес обусловлена наличием (отсутствием) остановки поезда и посадки/высадки пассажиров на данной станции, антимонопольным управлением исследовались вопросы, в том числе о причинах и основаниях, об экономической и технологической обоснованности, по которым ОАО «РЖД» и АО «ФПК» в июне 2019 года изменен режим остановок и прекращена продажа билетов на (со) станции Шиес Архангельской области (запросы Коми УФАС России от 08.08.2019 № 02-07/5896, № 02-07/5895).

На основании материалов, представленных ОАО «РЖД» и АО «ФПК», было установлено, что станция Шиес расположена на полигоне Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». На территории станции Шиес расположено административное здание для дежурного персонала станции. В радиусе 20 км. какие-либо здания, жилые строения, сооружения, объекты ОАО «РЖД» и памятники культуры, которые бы представляли историческую ценность, отсутствуют.

Согласно Тарифному руководству № 4 (книга 2, часть 1), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, станция Шиес (код 281 714, условное обозначение «О») включена в перечень раздельных пунктов (станций, разъездов, постов, блокпостов и обгонных пунктов), на которой производится посадка и высадка пассажиров на (из) поезда пригородного и местного сообщения. Прием и выдача багажа не производятся.

Продажа проездных документов, посадка и высадка пассажиров на поезда дальнего следования на станции Шиес не предусмотрена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ФПК» является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении. Общество осуществляет перевозку пассажиров в пассажирских поездах Дальнего следования, перевозку пассажиров в поездах в пригородном и местном сообщении не осуществляет.

Пассажирский поезд № 375/376 Москва-Воркута не относится к поезду пригородного и местного сообщения.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметом совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

На основании заключаемых между перевозчиками и субъектами РФ договоров на организацию транспортного обслуживания населения субъекты РФ заказывают объемы транспортной работы, а перевозчики обязуются выполнить объемы перевозок пассажиров с заказанными размерами движения пригородных поездов с компенсацией потерь в доходах перевозчиков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении в соответствии с выполненными объемами перевозок.

Таким образом, вопросы по организации железнодорожной перевозки пассажиров в пригородном сообщении находятся в компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из пояснений, представленных ОАО «РЖД» в материалы дела следует, что перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществляет ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «Северная ППК»).

С момента образования ОАО «Северная ППК» в 2011 году и по настоящее время в транспортном заказе по договору на организацию транспортного обслуживания населения, заключенному между Правительством Архангельской области и указанным перевозчиком, отсутствуют маршруты пригородного сообщения, предусматривающие остановки на станции Шиес.

Обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления о совершенствовании графиков движения поездов, либо об организации дополнительного транспортного обслуживания населения (посадки/высадки пассажиров на станции Шиес) в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 27.07.2017 № 1496р утвержден Порядок организации в ОАО «РЖД» работы по внесению изменений и дополнений в Тарифное руководство № 4 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка при поступлении на железную дорогу обращений пользователей услуг железнодорожного транспорта (далее - заявители) об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций железная дорога определяет целесообразность открытия железнодорожных станций по соответствующим знакам и параграфам Тарифного руководства № 4 (в том числе технологическую, экономическую).

Из переписки, представленной в материалы дела, следует, что 20.09.2018 в ОАО «РЖД» поступило обращение заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО7 с просьбой предусмотреть в расписании движения поездов № 375/376 Москва-Воркута кратковременную остановку пассажирских поездов на станции Шиес для доставки сотрудников проектных подрядных организаций и организации-заказчика в связи с началом проектно - изыскательских и подготовительных работ в рамках реализации мероприятий по развитию погрузочно-разгрузочного кластера «Шиес».

По итогам совещания, проведенного ОАО «РЖД» 28.09.2018 с участием представителей Правительства города Москвы, принято решение рассмотреть АО «ФПК» возможность организации остановки всех пассажирских поездов, курсирующих по станции Шиес, с дальнейшим внесением изменений в график движения поездов.

Согласно писем АО «ФПК» от 08.10.2019 № 1887/ФПК, от 26.11.2018 № 2699/ФПКФСев, направленным в адрес ОАО «РЖД», АО «ФПК» просило ОАО «РЖД» рассмотреть возможность ввода стоянки в обоих направлениях по станции Шиес продолжительностью 2 мин. пассажирскому поезду № 375/376 Москва-Воркута без увеличения времени в пути следования поезда, а также предусмотреть данную стоянку в новом графике движения поездов на 2018-2019 годы. Кроме того, просило информировать о наличии пассажирских обустройств, в том числе пассажирских платформ, здания для пребывания пассажиров, внесения изменений в Тарифное Руководство № 4.

Как следует из материалов дела, на территории станции Шиес расположено административное здание для дежурного персонала станции. Билетная касса и пассажирская платформа отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.3.4. Указания МПС России от 20.12.2000 № Е-3049у «Об утверждении нормативов для составления графика движения пассажирских поездов», предложения частных лиц и организаций об изменении режима стоянок дальних и местных пассажирских поездов рассматриваются пассажирскими службами управлений железных дорог и после соответствующего маркетингового исследования и анализа пассажиропотока направляются в МПС России для согласования.

До декабря 2018 г. пассажирские поезда по станции Шиес остановок не имели.

В связи с обращениями граждан по реализации проездных документов до станции Шиес и обратно на поезд № 375/376 Москва-Воркута с последующей посадкой/высадкой, АО «ФПК» было принято решение о проведении исследования потребительского спроса (маркетингового исследования) по данному направлению, в связи с этим стоянка поезда № 375/376 переведена из разряда технической в разряд посадки-высадки пассажиров.

Посадка/высадка пассажиров по станции Шиес Архангельской области производилась на(с) поезд(а) № 375/376 Москва-Воркута в период с 15.12.2018 по 24.06.2019, продажа проездных документов автоматизированным способом производилась в период с 10.12.2018 по 07.06.2019. Согласно действующей технологии посадка пассажиров от нетарифной станции в вагон с местами для сидения, оформление проездных документов ручным способом проводилось проводником в срок до 24.06.2019 при наличии свободных мест в общем вагоне.

Из письменных пояснений ОАО «РЖД» и АО «ФПК», представленных в материалы дела, следует, что причинами прекращения посадки/высадки пассажиров на станции Шиес и продажи проездных документов являются:

приостановка работ по строительству Регионального погрузочно- разгрузочного кластера «Шиес», о чем свидетельствует письмо ООО «ТЕХНОПАРК» от 28.05.2019 № 651, направленное в адрес ОАО «РЖД»;

изменение порядка доставки дежурного по станции, проживающего в г. Инта, к месту работы, работников ОАО «РЖД» (с 25.06.2019 осуществляется поездами № 8801/8802 Микунь-Котлас, № 8803/8804 Микунь-Урдома);

завершение маркетингового исследования потребительского спроса по данному направлению.

В связи с завершением проведения маркетингового исследования, а также изменением порядка доставки дежурного по станции к месту работы (проезд осуществляется в хозяйственных поездах) с 25.06.2019 остановка поезда №376/375 Москва - Воркута по станции Шиес не осуществляется, техническая остановка также отсутствует.

Необходимо отметить, что со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления обращения о совершенствовании графиков движения поездов, либо на организацию дополнительного транспортного обслуживания населения до (от) станции Шиес в адрес ОАО «РЖД» не поступали.

С учетом изложенного, в действиях ОАО «РЖД» по осуществлению (не осуществлению) посадки/высадки пассажиров на (из) поезда № 345/346 Москва-Воркута и продажи проездных билетов до/от станции Шиес признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 Коми УФАС России не установлены.

Таким образом, Коми УФАС России обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ОАО «РЖД» пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 в связи с отсутствием признаков нарушения.

Кроме того, УФАС России по Архангельской области, на подведомственной территории которого находится станция Шиес, по результатам рассмотрения заявления физического лица по аналогичным обстоятельствам, принято решение от 03.10.2019 № 03-12 Ш/5047 об отказе в возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

СОО «Защита» указывает, что рабочими поездами ОАО «РЖД» продолжается перевозка пассажиров (технического персонала ООО «Технопарк», охранной организации и правоохранительных органов). Продажа билетов на рабочие поезда не производится, в связи с чем, по мнению Заявителя, имеет место злоупотребление правом со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления СОО «Защита» от 09.07.2019 Коми УФАС России проводилась оценка соответствия действий (бездействия) ОАО «РЖД», АО «ФПК» требованиям нормативных правовых актов в сфере перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования (поезд № 375/376 Москва - Воркута).

Поскольку рабочий поезд ОАО «РЖД» не относится к железнодорожному транспорту общего пользования, предназначенному для обеспечения потребностей физических (неопределенного круга лиц) и юридических лиц в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, вопросы, касающиеся перевозки пассажиров рабочим поездом ОАО «РЖД», не были предметом в рамках рассмотрения заявления СОО «Защита» от 09.07.2019.

Кроме того, заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением применительно к статье 198 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Сыктывкарской общественной организации «Общество по защите прав потребителей Защита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов