Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А75-19094/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19094/2022
15 декабря 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень»

без участия представителей,

установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее - предприятие, МП "ЖЭК-3") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 21.10.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного разбирательства от МП "ЖЭК-3" поступил отзыв на заявление и документы в подтверждение изложенных в отзыве доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - поставщик) и МП «ЖЭК-3» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 102/ХМЮ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, непрерывно связанных с процессом электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора потребитель обязуется принять электрическую энергию (мощность) в точках поставки (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора, своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщик в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года поставил потребителю электрическую энергию, которую потребитель не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 18 554 742,01 руб. за указанный период, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.12.2021 по 30.04.2022.

31.05.2022 поставщиком в адрес МП «ЖЭК-3» направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) от 30.05.2022 № 7/2958.

Потребитель не предоставил обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), задолженность не погасил.

Поставщик обратился 29.08.2022 в адрес Управления с заявлением о возбуждении в отношении предприятия производства об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, представив подтверждающие документы.

Управление на основании полученных материалов, усмотрев признаки административного правонарушения, направив уведомление о времени и месте составления протокола, в отсутствии представителя составило в отношении МП «ЖЭК-3» протокол об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике) определяет основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьёй 26 Закона об электроэнергетике, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

При установлении критериев, при соответствии которым у указанных в абзаце первом настоящего пункта потребителей услуг по передаче электрической энергии возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате данных услуг, Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии у лиц, не имеющих неисполненных обязательств по оплате данных услуг.

Правила определения суммы, на которую гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация предоставляют сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации исходя из размера не исполненных гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442), в пункте 255 которых определено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Из обращения поставщика электроэнергии в административный орган и предоставленных им документов следует, что задолженность предприятия по договору энергоснабжения составляет на момент направления уведомления в его адрес 18 554 742,01 руб., что отвечает критериям, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки, установленным в статье 25 Закона о газоснабжении.

Расчет размера задолженности и его соотношение с среднемесячной величиной обязательств которая составляет 3 710 948,40 руб., представлены поставщиком.

Предприятие относится к лицам, которые обязаны в силу указанного закона предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Факт наличия просроченной задолженности в указанном поставщиком размере предприятие признало, что следует из актов сверки взаимных расчетов с 01.03.2019 по 27.05.2022, подписанными предприятием без замечаний (л.д. 104-105).

Также, в материалах дела имеются копии: счет-фактура № 5010222070001787/ 07/00000 от 28.02.2022, счет-фактура № 8010322070001181/07/00000 от 31.03.2022, счет-фактура № 3011221070002582/07/00000 от 31.12.2021, счет-фактура № 4010422070001483/ 07/00000 от 30.04.2022, счет-фактура № 3010122070002341/07/00000 от 31.01.2022 (л.д. 89-103).

Руководствуясь пунктом 255 Правил № 442 ООО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило в адрес предприятия уведомление от 30.05.2022 № 7/2958 об обязанности в срок не превышающий два месяца с момента получения уведомления (получено 31.05.2022 РК № 17-Вх-868) предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде выдаваемой банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Однако обязательство по предоставлению банковской гарантии или иного предусмотренного законом обеспечения предприятием исполнено не было.

Таким образом, в действиях МП «ЖЭК-3» усматривается событие административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В представленном отзыве МП «ЖЭК-3» указывает, что в рамках урегулирования образовавшейся задолженности между ГЭТ и предприятием заключено соглашение, согласно условиям которого, с целью обеспечения расчетов по договору, удерживает денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги оказываемые предприятием в размере не более 30% от суммы подлежащей перечислению на расчетный счет предприятия, вместе с тем, в связи со сложившимися обстоятельствами предприятие полагает, что в данном случае может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Однако указанные предприятием обстоятельства не свидетельствует о принятии им действий во исполнение обязанности по предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Доказательства совершения действий, направленных на получение обеспечения (обращения в кредитные учреждения, органы местного самоуправления) предприятием не представлены.

Таким образом, в действиях МП «ЖЭК-3» усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения в административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истёк.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для квалификации допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного ввиду неустановления исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Между тем, суд полагает, что при назначении санкции может быть учтено сложное финансовое положение предприятия, что препятствовало погашению задолженности, а так же социальная значимость осуществляемой предприятием деятельности и, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначает административное наказание в виде штрафа в размере ниже минимального предела санкции вменяемой статьи, а именно 50 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, превентивному характеру административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

привлечь муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, дата регистрации 12.03.2002, ИНН <***>, адрес: 628516, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, лицевой счет 04872D01540), ИНН <***>, КПП 860101001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, Кор/счет банка 40102810245370000007, расч./счет № 03100643000000018700, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 498 1 16 01141 01 9000 140, назначение платежа – административный штраф по делу № А75-19094/2022.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья А.Н. Дроздов