Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А40-261878/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.08.2025

Дело № А40-261878/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Обарчука А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Зингейского сельского поселения: не явился, извещён;

от Росимущества: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, паспорту;

рассмотрев 29.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025,

по делу № А40-261878/2022

по заявлению Администрации Зингейского сельского поселения

к Росимуществу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зингейского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об оспаривании отказа, изложенного в решении от 10.08.2022 № 36106, в передаче 113 (ста тринадцати) земельных участков в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом  рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, удовлетворены заявленные требования в части признания незаконным отказа в передаче 112 земельных участков в собственность администрации, за исключением участка с кадастровым номером 74:11:0000000:28. Суды также обязали Росимущество в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации путем принятия решения о передаче 112 земельных участков, указанных в решении № 36106 от 10.08.2022, за исключением участка с кадастровым номером 74:11:0000000:28, в муниципальную собственность Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росимущества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 18.08.2022 Росимуществом в адрес администрации был направлен официальный отказ в передаче в собственность Зингейского сельского поселения 113 земельных участков от 10.08.2022 N 10/36106, мотивировав его отсутствием в базе Федеральной государственной информационной системы территориального планирования ФГИС ТП информации о наличии утвержденного генерального плана Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, а также отсутствием доступа к утвержденным документам, который должен быть обеспечен с использованием официального сайта Зингейского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались следующим.

Росимущество осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Пунктом 6 ст. 57 ГрК РФ регламентировано, что органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения, документы, материалы, содержащиеся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в том числе размещаемые в указанных информационных системах уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

При этом на основании п. 1 ст. 57.1 ГрК РФ Росимущество проводит сверку материалов территориального планирования и градостроительного зонирования, размещаемых на официальных сайтах муниципальных образований со сведениями, размещенными в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 39.31 ЗК РФ в качестве основания для принятия решения об отказе в передаче земельного участка указано, в том числе, на отсутствие в заявлении о передаче земельного участка кадастрового номера земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать.

Согласно п. 3 ст. 39.31 ЗК РФ в случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

Отказывая в передаче в муниципальную собственность ряда поименованных земельных участков, Росимущество указало, что в заявлении администрации о передаче земельных участков в муниципальную собственность от 02.09.2021 № 65 указан перечень земельных участков, которые необходимо образовать, однако к заявлению не приложены проекты межевания территории или схемы расположения земельных участков.

Суды отметили, что администрация, перечислив земельные участки с присвоенными кадастровыми номерами, просила предоставить все земельные участки, входящие в восемь единых землепользований, то есть передаче подлежали не отдельные земельные участки, а единые землепользования в полном составе составляющих их земельных участков, как единые объекты недвижимого имущества.

Суды пришли к выводу, что все поименованные земельные участки находятся в границах Зингейского сельского поселения, участки, как обособленные части единых землепользований не граничат с водоемами и не пересекают границ лесного фонда.

Суды отклонили довод о том, что часть поименованных земельных участков расположена одновременно на территории двух поселений, поскольку в соответствии с данными из выписок ЕГРН, представленных в материалы дела скриншотами с информационного сервиса «Публичной кадастровой карты» границы данных земельных участков не имеют пересечений с границей Зингейского сельского поселения.

Суды отклонили довод о нахождении водных объектов на территории ряда земельных участков со ссылкой на акт осмотра от 10.06.2022, проведенного Росимуществом, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 74:11:0000000:28 не подлежит передаче в муниципальную собственность ввиду нахождения в его границах водного объекта, что подтверждается, в том числе, ответом Нижне-Обского Бассейнового Водного Управления на запрос сведений судом первой инстанции, в связи с чем последний отказал в удовлетворении требований администрации в данной части.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному письму, поскольку береговая линия (граница водного объекта) реки ФИО2 не установлена, сведения о нахождении в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:11:0301002:10, 74:11:0301003:6, 74:11:0301001:2, 74:11:0301002:9, 74:11:0000000:1322 управление предоставить не имеет возможности.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии водных объектов именно в границах обозначенных земельных участков, иных надлежащих доказательств не представлено, а акт осмотра участков с выводами о визуальном нахождении водных объектов в границах участков таковым не является, вследствие чего отказ заинтересованного лица в их передаче в муниципальную собственность также неправомерен.

При этом тот факт, что поименованные земельные участки граничат с водным объектом, не означает, что в пределах этих земельных участков расположены данные водные объекты.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 39.30 ЗК РФ в муниципальную собственность не могут быть переданы земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, предусмотренных ст. 7 ЗК РФ.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Сформированные и формируемые лесные участки также находятся только в федеральной собственности, независимо от того, предоставлены они физическим или юридическим лицам на установленном праве пользования или нет.

Таким образом, названные выше нормы ЛК РФ и ЗК РФ в их совокупности и взаимосвязи не предусматривают возможность нахождения земельных участков из состава земель лесного фонда в частной, публичной муниципальной или иной форме собственности, кроме как в федеральной.

Доказательством принадлежности земельного участка той или иной категории земель являются сведения из ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, соответствующие сведения в отношении спорных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

Суды указали на то обстоятельство, что ряд перечисленных земельных участков граничит с землями лесного фонда, что не означает их отнесение к землям лесного фонда.

Суды пришли к выводу, что отказ Росимущества в передаче 112 земельных участков в муниципальную собственность основан на недостоверной информации, следовательно, он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А40-261878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова


А.А. Обарчук