СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 10 сентября 2020 г. по делу № А68-2664/2019

Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...> тел./факс: <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

«10» сентября 2020 года Дело № А68-2664/2019

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «Провидение» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 4 от 06.03.2017 в размере 2 386 929 рублей 35 копеек, неустойки за период просрочки с 20.12.2018 года по 06.08.2020 года в размере 1 422 609 рублей 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 017 рублей.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провидение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» задолженность в размере 2 386 929 рублей 35 копейки, неустойку за период просрочки с 20.12.2018 года по 06.08.2020 года в размере 1 422 609 рублей 89 коп., а всего – 3 809 539 рублей 24 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 017 рублей.

Отнести на Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Провидение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 031 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко