Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А53-38083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

28.03.2018. Дело № А53-38083/2017


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2018.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.02.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о взыскании задолженности за апрель 2016 года по договору поставки тепловой энергии № 2 от 09.09.2015 в размере 3 259 085,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 06.12.2017 в размере 466 992,95 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2018, судом объявлен перерыв до 22.03.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения, где настаивает на рассмотрении дела по существу, возражает против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определением арбитражного суда ростовской области от 26.02.2018 по делу А53-33386/2016 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор поставки тепловой энергии № 2 от 09.09.2015, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на границу балансовой принадлежности для центрального отопления, горячего водоснабжения МКЖД, объектов соцкультбыта и прочих потребителей, а единая теплоснабжающая организация обязалась принять и своевременно оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, нормативный расход подпиточной воды - объем химочищенной воды (теплоносителя), необходимый для восполнения потерь из тепловых сетей, не допускать сверхнормативного расхода подпиточной воды в теплоносителе, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию присоединенной сети и исправность используемых на объектах приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязался оплачивать потребление тепловой энергии и теплоносителя, фактические тепловые потери по сети, находящейся в пределах её балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, включая сверхнормативный объем стоимости теплоносителя, а также все другие платежи (включая стоимость теплоносителя, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.2.2 договора ответчик обязался принимать поставляемую ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в пределах объема согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - расчетным методом, в соответствии с законодательством (приложении № 1) оговоренном в договоре (приложение № 1), кроме перерывов, предусмотренных договором.

Стороны согласовали предварительную оплату тепловой энергии и теплоносителя: 35% от суммы плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя подлежит оплате до 18 числя месяца, за который осуществляется оплата, и 55% от суммы плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя подлежит оплате до конца месяца, за который осуществляется оплата (согласно пункта 4.5, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, договора).

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6.3 договора).

В соответствии с договором единая теплоснабжающая организация обязуется возмещать ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные при поставке тепловой энергии не в обусловленных в договоре объемах (пункт 2.1.1 договора) в размере условно постоянных затрат ресурсоснабжающей организации на выработку тепловой энергии (пункт 2.2.17 договора).

Согласно акту поставки тепловой энергии от 06.05.2016 ответчику поставлена тепловая энергия за период с 01.04.2016 по 31.04.2016 (апрель 2016) всего 5 229,691 Гкал на сумму 8 213 462,96 руб.

Согласно условиям договора истец выставил ответчику авансовый счет (85%) за поставку тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (апрель 2016) на сумму 4 954 377,17 руб. Указанный авансовый платеж взыскан с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-11121/16 от 24.08.2017.

Учитывая условия договора (пункт 5.2) окончательный расчет за поставленную энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По окончанию поставки тепловой энергии в апреле 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» направило в адрес муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» акт поставки тепловой энергии от 06.05.2016, счет-фактуру № 71 от 30.04.2016, согласно которым объем потребленной тепловой энергии в апреле 2016 года составил 5229,691 Гкал на сумму 8 213 462,96 руб.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии за период апрель 2016 года выполнил в полном объеме, общая сумму за поставленную энергию за указанный период составляет 8 213 462,96 руб., а размер просроченной задолженности за апрель 2016 года- 3 259 085,79 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2016 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того решением суда от 24.08.2017 по делу А53-11121/16 требования истца по указанному договору в виде авансовых платежей за апрель 2016 года удовлетворены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты тепловой энергии за спорный период, который судом проверен с учетом используемых в них данных и признан соответствующими вышеизложенной методике.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 2 от 09.09.2015, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности за апрель 2016 подлежат удовлетворению в размере 3 259 085,79 руб.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления.

Соответственно требования, поданные до даты введения наблюдения, могут быть рассмотрены вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что что процедура наблюдения введена в отношении ответчика 01.03.2018, истец настаивает на рассмотрении требований по существу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2016 года в размере 3 259 085,79 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 06.12.2017 в размере 466 992,95 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, при неоплате в установленный договором срок (пункт 4.6 договора), ресурсоснабжающая организация, начиная с 20-го числа месяца, следующего за расчетным, вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов проверен судом и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466 992,95 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 726 078,74 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 41 630 руб., которая по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 259 085,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 992,95 руб., всего 3 726 078,74 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 630 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.И. Губенко