Решение от 10 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-869/2025
г. Челябинск
11 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Черногорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Терминальный комплекс Восточный», ОГРН <***>, ИНН <***>, акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 261 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 261 000 руб.

Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

14.02.2025 от ответчика поступил отзыв (л.д. 142-149, т. 1), дополнение к отзыву (л.д. 31-32, т. 2), в соответствии с которыми обратил внимание суда на то, что доказательствами, подтверждающими сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, являются ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией, памятки приемосдатчика, а также иные документы, удостоверяющие факт задержки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей. С учетом представленных ответчику доказательств и пояснений от контрагентов ООО «Барс», общество признает обоснованными требования истца в части уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 111 000 рублей за 37 суток простоя, в остальной части требования истца общества с ограниченной ответственностью "ТТК Урал» о взыскании штрафа незаконны и не обоснованы.

Определением от 13.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, кроме того, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Терминальный комплекс Восточный», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 13.03.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Евросиб СПБ-транспортные системы», ОГРН <***>, ИНН <***>.

10.04.2025 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терминальный комплекс Восточный», ОГРН <***>, ИНН <***>, поступили возражения (л.д. 43-44, т. 2), согласно котором указал на то, что издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона, в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник. Поскольку истец не предоставил доказательства своевременного оформления перевозочного документа на вагоны после выгрузки, оценить ответственность ответчика, в части превышения нормативного времени на выгрузку вагонов не предоставляется возможным.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, поступил отзыв на иск (л.д. 48-49, т. 2), в соответствии с которым пояснил, что ОАО «РЖД» не имеет отношения к договору заключенному между истцом и ответчиком и его условия никак не учитывают перевозочный процесс, взаимоотношения между перевозчиком, грузополучателем/грузоотправителем и ветвевладельцем.

01.09.2025 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, поступили возражения (л.д. 10-13), согласно которым подчеркнул, что согласно заключенному договору обязанность ответчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки. Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. На основании изложенного просим суд отказать в удовлетворении возражений ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не представили.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Ответчиком) был заключен Договор № ТТК 255/ЖД/24 от 16.09.2024 (л.д. 29-36, т. 1), на основании п.1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с договором, Исполнитель, принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать ему услуги в объеме, и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик, в лице ООО «Барс», принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период сентября 2024 года - ноября 2024 года, истцом были поданы полувагоны под погрузку, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д. 28, т. 1) и счетами оказанных услуг № 1_0001894 от 25.09.2024, № 1_0001995 от 07.10.2024, № 1_0001970 от 03.10.2024, № 1_00011911 от 27.09.2024, № 1_0002010 от 09.10.2024, № 1_0002104 от 21.10.2024, № 1_0002074 от 16.10.2024, № 1_000232 от 11.10.2024, № 1_0002092 от 17.10.2024 (л.д. 41-68, т. 1).

В соответствии с п. 2.3.16. Договора, Заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 48 (сорок восемь) часов.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов начинается со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, и заканчивается с момента отправки вагона со станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с условиями п.4.5. Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф за пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон.

При расчете нормативного времени простоя неполные сутки считаются за полные.

Предоставленные вагоны простаивали на станции погрузки/выгрузки сверхнорматива согласованного сторонами. В связи с чем истец был вынужден выставить штрафные санкции ответчику.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом была направлена претензия в адрес ответчика № ПР-151/24 от 25.11.2024 года по вагонам с нижеуказанными номерами (л.д. 20, т. 1).

Срок рассмотрения претензии 20 (двадцать) дней с момента получения претензии.


Таблица № 1. Простои по станции погрузк

и/выгрузки

№
вагон

а
Стан ция

(прос тоя)

Погрузка/ выгрузка

Дата

прибыт

ия на

станци

ю
Дата нача

ла прос

тоя

Дата

заадрес

овки

(жд.)

Прос

той

на

стан

ции

ФИО1

анный норматив

Сверхн

ормати

вный

просто

й
вагоно

в
Сумма штрафа

по договор

У
Итого по договору

29370 798

Абакан

погрузка

27.09.24 5:33

28.09 .24

0:00

02.10.24 14:59

5
2

3
3000,00

9 000

28072 767

Абакан

погрузка

01.10.24 8:11

02.10 .24 0:00

06.10.24 00:11

5
2

3
3000,00

9 000

52916 053

Абакан

погрузка

02.10.24 9:22

03.10 .24 0:00

08.10.24 19:20

6
2

4
3000,00

12 000

29111 655

Абакан

погрузка

02.10.24 9:22

03.10 .24 0:00

08.10.24 19:23

6
2

4
3000,00

12 000

29140 985

Абакан

погрузка

03.10.24 15:59

04.10 .24 0:00

10.10.24 16:36

7
2

5
3000,00

15 000

29305 299

Абакан

погрузка

04.10.24

22:14

05.10 .24 0:00

18.10.24 14:19

14

2
12

3000,00

36 000

29144 888

Сургу т

выгрузка

05.10.24

23:19

06.10 .24 0:00

10.10.24

23:01

5
2

3
3000,00

9 000

29134 988

Сургу т

выгрузка

05.10.24

23:19

06.10 .24 0:00

10.10.24 23:01

5
2

3
3000,00

9 000

29132 081

Ноябр ьск 1

выгрузка

07.10.24 11:26

08.10 .24 0:00

17.10.24 19:53

10

2
8

3000,00

24 000

29146 164

Сургу т

выгрузка

05.10.24 5:23

06.10

.24 0:00

10.10.24 23:01

5
2

3
3000,00

9 000

29092 012

Ноябр ьск 1

выгрузка

11.10.24 23:36

12.10 .24 0:00

17.10.24 19:47

6
2

4
3000,00

12 000

28072 767

Сургу т

выгрузка

14.10.24 20:01

15.10 .24 0:00

22.10.24 19:52

8
2

6
3000,00

18 000

52916 053

Ноябр ьск 1

выгрузка

17.10.24 13:54

18.10 .24 0:00

25.10.24 18:49

8
2

6
3000,00

18 000

29111 655

Ноябр ьск 1

выгрузка

17.10.24 13:54

18.10

.24 0:00

22.10.24 19:36

5
2

3
3000,00

9 000


95


67


201 000

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки по выгрузке вагонов в количестве 67 суток.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов

Общее количество простоя (сут.) - 67 суток

Штраф за 1 сутки сверхнормативного простоя - 3 000 рублей

Срок на погрузку/выгрузку - 2 суток

Итого штраф за сверхнормативный простой – 67 (суток)*3 000 (штраф)= 201 000 рублей 00 копеек

Итоговая сумма штрафных санкций составила 201 000 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом была направлена претензия в адрес ответчика № 158/24 от 13.12.2024 по вагонам с нижеуказанными номерами. Срок рассмотрения претензии 20 (двадцать) дней с момента получения претензии.


Таблица №

2. Простои по станции выгрузки

№ вагона

Станц

ия (прост

оя)

Погрузк

а/выгру

зка

Дата прибыт

ия на

станци

ю
Дата нача

ла прос

тоя

Дата заадрес

овки (жд.)

Прос

той

на

стан

ции

Соглас ованн

ый норма

тив

Сверхнор

мативны

й простой

вагонов

Сумма

штрафа

по договор

У
Итого по договору

291409 85

Ноябрь ск 1

выгрузка

20.10.24 8:00

21.10 .24 0:00

03.11.24 18:53

14

2
12

3000,00

36000,00

293052 99

Демья нка

выгрузка

29.10.24 22:10

30.10

.24

0:00

08.11.24 19:21

10

2
8

3000,00

24000,00


24


20


60 000,00 Р


В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки по выгрузке вагонов в количестве 20 суток.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов Общее количество простоя (сут.) - 20 суток Штраф за 1 сутки сверхнормативного простоя - 3 000 рублей Срок на погрузку/выгрузку - 2 суток

Итого штраф за сверхнормативный простой - 20(суток)*3000(штраф)= 60 000 рублей 00 копеек Итоговая сумма штрафных санкций составила 60 000 рублей 00 копеек.

В акте сверки указана сумма штрафа в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек (Приложение № 7).

Предусмотренный договором штраф за простой вагона сверх нормативного срока был согласован Заказчиком в добровольном порядке для защиты прав Исполнителя.

Заказчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Поскольку Заказчик, взяв на себя обязательство своевременно отправлять груженые и порожние вагоны со станций, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке вагонов.

Отсутствие такой нормы об уплате штрафа в договоре позволяло бы недобросовестным Заказчикам использовать подвижной состав Исполнителя на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь или упущенной выгоды. Поэтому размер штрафа сам по себе не является высоким и размер исковых требований обосновывается количеством дней неисполнения обязательства со стороны ответчика.

В случае несогласия Заказчика со временем простоев, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 261 000 рублей 00 копеек.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 12, 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования и взыскивая с ответчика в его пользу штраф в сумме 261 000 руб., арбитражный суд исходит из того, что сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.5. вышеуказанного Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/зыгрузки сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.3.16. настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф за пользование вагоном в размере 3 000 рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон, а также Заказчик возмещает иные документально подтверждённые расходы Исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки. При расчёте нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные..

В соответствии с указанным пунктом истцом ко взысканию с ответчика начислен штраф в сумме 261 000 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров.

Арбитражный суд, проверив данный расчет, также признает его верным, соответствующим условиям пункта 4.5. заключенного между сторонами договора.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера договорной неустойки, а равно доказательств оплаты предъявленной истцом неустойки, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт сверхнормативного использования вагонов ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору № ТТК 255/ЖД/24 от 16.09.2024 в сумме 261 000 руб. подлежит удовлетворению.

Договором предусмотрено, что сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения.

Подписав договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему (Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей лежит на ответчике и именно он должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Согласно п. 2.3.16. Договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и квитанции, накладные о приеме вагона к перевозке при отправлении со станции погрузки/выгрузки.

При не предъявлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считаются признанными заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Так же согласно п. 2.3.14. заказчик обязан нести полную ответственность за выполнение грузоотправителем и грузополучателем требований действующего законодательства, нормативных и иных документов ОАО «РЖД», касающихся эксплуатации вагонов, их сохранности, а также условий настоящего договора.

Более того, арбитражный суд отмечает, что ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов является несостоятельной, поскольку ведомости в настоящем деле не являются надлежащими доказательствами исполнения обязанности ответчиком по своевременному возврату вагонов. Данные документы оформляют иные отношения (отношения при эксплуатации и обслуживании ж/д путей необщего пользования между грузополучателем, перевозчиком / владельцем инфраструктуры, отношения по подаче и уборке вагонов; в рассматриваемом случае Истец и Ответчик являются сторонами договора поставки). Ведомости не содержат дат прибытия груженых вагонов на станцию и дат передачи вагонов перевозчику, следовательно, не являются документами, подтверждающими отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, составляются для расчета сборов за подачу и уборку вагонов, (раздел 4.10, 6.2. Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р).

01.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о признании иска на сумму 111 000 руб. 00 коп. (л.д. 31-32, т. 2).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 261 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 18 050 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1919 от 14.01.2025 (л.д. 19, т. 1).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 261 000 руб. 00 коп. размер госпошлины будет составлять 18 050 руб. 00 коп.

Ответчик признал исковые требования на сумму 111 000 руб. 00 коп., следовательно, расходы по госпошлине подлежат распределению исходя из суммы 7 676 руб. 44 коп. (111 000 руб. х 18 050 руб. / 261 000 руб. 00 коп.)

Соответственно государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% от уплаченной суммы, а именно в размере 5 373 руб. 51 коп. (7 676 руб. 44 коп. х 70%).

Сумма государственной пошлины в размере 2 302 руб. 93 коп. (7 676 руб. 44 коп. х 30%), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

В оставшейся части расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 373 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ИНН <***>, г.Челябинск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс», ИНН <***>, г.Черногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ИНН <***>, г.Челябинск штраф в размере 261 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 676 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ИНН <***>, г.Челябинск, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 5 373 руб. 51 коп., уплаченную по платежному поручению № 1919 от 14.01.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.А. Бахарева