Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А10-1258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1258/2020
13 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 24.12.2019, служебное удостоверение, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» – считается извещенным надлежащим образом, согласно данным сайта Почты России, заказное письмо с уведомлением № 67000845890854 получено адресатом 01.04.2020,

ФИО3 – считается извещенной надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000845890847 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – заявитель, УФССП по РБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ответчик, ООО «М.Б.А. Финансы») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований УФССП по РБ указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 26.11.2019, выявлено нарушение ООО «М.Б.А. Финансы» требований части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно - общество в период с 16.10.2019 по 11.11.2019 осуществило с ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, более одного раза в день, более 2-х раз в неделю, более 4-х раз в месяц. На основании чего УФССП по РБ просило привлечь ответчика к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление (л.д. 135-137), согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» не превышено максимально допустимое количество телефонных переговоров, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-Ф3, поскольку диалога или переговоров между абонентами в указанных УФССП по РБ случаях не происходило. Непосредственное взаимодействие с должником осуществлялось 21.02.2019, 14.02.2019 и 28.11.2019, в остальных случаях должник не подошел к телефону, либо был включен автоответчик/переадресация, кроме того должнику направлялись голосовые сообщения, что также не является взаимодействием.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ООО «М.Б.А. Финансы» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «М.Б.А. Финансы» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 8/16/77000-КЛ.

28 августа 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № <***>.

18 сентября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (л.д. 49-51), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности перешло к ответчику.

26 ноября 2019 года УФССП по РБ зарегистрировано заявление ФИО3 о поступлении в ее адрес телефонных звонков от ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием об оплате задолженности (л.д. 14).

Управлением проведена проверка, по результатам которой определением № 03906119/33423 от 24.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 32-33).

Определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 26.12.2019 истребованы документы в ООО «Т2 Мобайл», в ПАО «Вымпел коммуникации», в ОАО «МТТ» (л.д. 34-36).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Вымпел коммуникации», ОАО «МТТ», абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие по поводу просроченной задолженности, зарегистрированы на ООО М.Б.А. Финансы».

Определением от 24.01.2020 № 03906/20/4455 истребованы документы ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 45-46).

В письме № 288-20 от 13.02.2020 (л.д. 47-48) ответчик указал, что взаимодействие с ФИО3 осуществлялось правомерно в связи с взысканием задолженности. К ответу на определение об истребовании сведений приложены договор цессии, кредитное досье и детализация, согласно которой ООО «М.Б.А. Финансы» осуществило взаимодействие с должником следующим образом (л.д. 52):

21.02.2019 16:06 исходящий звонок,

14.02.2019 8:41 исходящий звонок,

28.11.2018 10:18 исходящий звонок,

13.01.2020 9:02 исходящая смс,

16.12.2019 9:09 исходящая смс,

11.11.2019 9:04 исходящая смс,

15.10.2019 9:15 исходящая смс,

16.09.2019 9:05 исходящая смс,

20.08.2019 9:15 исходящая смс,

13.03.2019 9:01 исходящая смс,

04.03.2019 9:09 исходящая смс,

26.02.2019 9:07 исходящая смс,

18.02.2019 9:11 исходящая смс,

12.02.2019 9:03 исходящая смс,

04.02.2019 8:54 исходящая смс,

29.01.2019 9:02 исходящая смс,

21.01.2019 8:50 исходящая смс,

16.01.2019 8:55 исходящая смс,

11.01.2019 8:45 исходящая смс,

13.01.2020 9:17 голосовое сообщение,

03.01.2020 10:05 голосовое сообщение,

24.12.2019 9:22 голосовое сообщение,

16.12.2019 9:38 голосовое сообщение,

13.12.2019 9:46 голосовое сообщение,

02.12.2019 12:27 голосовое сообщение,

25.11.2019 9:34 голосовое сообщение,

18.11.2019 12:28 голосовое сообщение,

11.11.2019 9:27 голосовое сообщение,

05.11.2019 12:29 голосовое сообщение,

30.10.2019 12:10 голосовое сообщение,

27.10.2019 11:01 голосовое сообщение,

21.10.2019 10:15 голосовое сообщение,

15.10.2019 12:42 голосовое сообщение,

09.10.2019 9:31 голосовое сообщение.

Согласно детализации представленных услуг с обозначением абонентских номеров, с которых производилось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности, с различных абонентских номеров на абонентский номер телефона +798****4903, зарегистрированный на ФИО3, в период с 17.09.2019 по 25.11.2019 со стороны ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлено следующим образом:

1 неделя:

1. 16.10.2019 в 20:58 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:13 мин.;

2. 17.10.2019 в 15:47 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:23 мин.;

3. 18.10.2019 в 21:52 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:15 мин.;

4. 21.10.2019 в 15:16 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:29 мин.;

5. 22.10.2019 в 15:24 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:08 мин.;

2 неделя:

1. 23.10.2019 в 15:33 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:19 мин.;

2. 25.10.2019 в 20:38 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:15 мин.;

3. 27.10.2019 в 16:01 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:35 мин.;

3 неделя:

1. 05.11.2019 в 17:29 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:35 мин.;

2. 06.11.2019 в 15:11 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:24 мин.;

3. 06.11.2019 в 15:51 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:08 мин.;

4. 08.11.2019 в 15:43 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:35 мин.;

5. 11.11.2019 в 14:28 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:27 мин.;

4 неделя:

1. 12.11.2019 в 15:04 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:15 мин.;

2. 12.11.2019 в 15:56 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:22 мин.;

5 неделя:

1. 19.11.2019 в 15:16 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:24 мин.;

2. 25.11.2019 в 14:34 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:29 мин.

Уведомлением от 25.02.2020 № 03906/20/8755 ООО «М.Б.А. Финансы» предложено явиться 12.03.2020 в 14 час. 00 мин. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес общества заказным письмом 26.02.2020 (л.д. 73-74).

12 марта 2020 года главным специалистом-экспертом отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РБ получены объяснения ФИО3 (л.д. 72).

12 марта 2020 года и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РБ, ФИО4, в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» составлен протокол об административном правонарушении №11/20/03000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 8-12). Копия протокола направлена заказным письмом (л.д. 7).

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности утвержден Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Согласно пункту 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 № 827 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять следующие должностные лица:

- начальник Управления, в компетенцию которого входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, его заместители;

- начальники отделов Управления, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, их заместители;

- начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 №11/20/03000-АП, составленный и.о начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО «М.Б.А. Финансы» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как установлено из материалов административного органа, в частности детализации телефонных переговоров, ответа ООО «М.Б.А. Финансы» взаимодействие с ФИО3 осуществлялись следующим образом:

1 неделя:

1. 16.10.2019 в 20:58 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:13 мин.;

2. 17.10.2019 в 15:47 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:23 мин.;

3. 18.10.2019 в 21:52 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:15 мин.;

4. 21.10.2019 в 15:16 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:29 мин.;

5. 22.10.2019 в 15:24 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:08 мин.;

2 неделя:

1. 23.10.2019 в 15:33 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:19 мин.;

2. 25.10.2019 в 20:38 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:15 мин.;

3. 27.10.2019 в 16:01 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:35 мин.;

3 неделя:

1. 05.11.2019 в 17:29 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:35 мин.;

2. 06.11.2019 в 15:11 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:24 мин.;

3. 06.11.2019 в 15:51 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:08 мин.;

4. 08.11.2019 в 15:43 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:35 мин.;

5. 11.11.2019 в 14:28 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:27 мин.;

4 неделя:

1. 12.11.2019 в 15:04 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:15 мин.;

2. 12.11.2019 в 15:56 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:22 мин.;

5 неделя:

1. 19.11.2019 в 15:16 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:24 мин.;

2. 25.11.2019 в 14:34 часов с абонентского номера <***> продолжительностью 00:29 мин.

Откуда следует, что ответчиком осуществлено взаимодействие с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров:

- более одного раза в день – 06.11.2019 и 12.11.2019,

- более 2-х раз в неделю – в 1 неделю 5 раз, во 2 неделю 3 раза, в 3 неделю 5 раз,

- более 4-х раз в месяц.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующие о нарушении обществом требований, установленных частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившихся в превышении предельного количества непосредственного взаимодействия с должником путем телефонных переговоров.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- детализацией оказанных услуг связи за период с 17.09.2019 по 25.11.2019;

- письмами ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпел коммуникации», ОАО «МТТ»,

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 №11/20/03000-АП,

- иными материалами административного дела.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Как следует из пункта 16.1 указанного постановления, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких условиях суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что сам факт телефонного соединения не может служить подтверждением диалога или переговоров, судом отклоняются.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, с нарушением установленных частоты и периода, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отклонения вызова. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, факт звонков и соединения с абонентом ФИО3 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Суд отмечает, что в целом доводы, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм Закона № 230-ФЗ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность доводов заявителя.

Соблюдение процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества проверено, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Судом рассмотрен довод общества о возможности применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 рассматриваемого Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Кроме того, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества от административной ответственности.

Поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства судом при назначении наказания не применяются положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «М.Б.А. Финансы» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ: решения арбитражных судов по делам № А60-32905/2018, № А14-6900/2019, № А10-7533/2019, № А47-2891/2019 и др.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «М.Б.А. Финансы» штраф в размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ 55 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа ООО «М.Б.А. Финансы» необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, <...>, эт. 15 пом. I ком. 35, дата регистрации - 31.03.2009) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия)

Лицевой счет 04021784980

ИНН <***> КПП 032601001

Р/счет <***>

Банк Отделение-НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 048142001

ОКТМО 81701000001

Код бюджетной классификации 32211617000016017140

УИН 32203000200000011012

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

СудьяА.А. Бурдуковская