Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А56-26132/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26132/2020
27 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА"; (адрес: Россия 188307, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ. КРАСНОАРМЕЙСКИЙ, ДОМ/50, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 2 ЭТАЖ 2; Россия 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 33 лит. Ж оф. 401, ОГРН: 1117847571401);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/118, ЛИТЕР Х, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н/27, ОГРН: 1167847336315);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" с требованием о взыскании неотработанного аванса в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295,09 рублей за период с 07.03.2020 г. по 24.03.2020 г. и с 25.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.04.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступили дополнительные документы и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № 35/10 от 09.08.2018 (далее – договор), по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по расширению просек воздушных линий в пределах границ охранных зон ВЛ-35-110 кв по объекту: «Реконструкция ВЛ-35 кв «Аксеново-Юрочкино» в ПО «ЧЭС» в части расширения просеки».

Согласно п. 2.2. Договора срок завершения работ по договору определен по 30.09.2018г. Однако, до настоящего времени работы по Договору Ответчиком не выполнены.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по оплате аванса, о чем свидетельствует платежное поручение об оплате аванса № 380 от 22.08.2018 г.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные по договору и после направления 12.02.2020 г. Истцом уведомления об отказе от договора от 10.02.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела представлено платежное поручение № 380 от 22.08.2018 г., согласно которому денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены Истцом в пользу Ответчика.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не были представлены документы в подтверждение выполнения работ по договору в размере взыскиваемой суммы, не представлено и доказательств возврата указанной суммы.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 450.1, 702, 715, 1102, 1103 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных Истцом работ, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 07.03.2020 по 24.03.2020.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 25.03.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чистый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации лесного хозяйства":

- сумму неотработанного аванса в размере 100 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 295,09 рублей,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с 25.03.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.