Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А28-14291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-14291/2019

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»

в лице Кировского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по делу № А28-14291/2019

по ходатайству финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 (ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 28.12.2020 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд руководствовался пунктами 1 – 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия в процедуре банкротства должника; основания для неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств не установлено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2021 оставил определение от 28.12.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.12.2020 и постановление от 15.03.2021 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес определение с нарушением прав основного конкурсного кредитора – АО «Россельхозбанк». Банк не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника. Копия заявления финансового управляющего получена Банком 29.12.2020, после завершения процедуры реализации имущества гражданина. Банк был лишен возможности представить соответствующие возражения. Суд апелляционной инстанции не дал оценку данному доводу Банка. Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что Банк вправе был ознакомиться с материалами дела, необоснованно. Документы финансового управляющего поступили в материалы дела 23.12.2020, а в системе «Мой арбитр» отражены лишь 25.12.2020 (в пятницу). Судебное заседание назначено на 28.12.2020 (понедельник) в 9 часов 30 минут. Банк физически не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

Как полагает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что супруг должника – ФИО3 также находится в процедуре банкротства. Финансовым управляющим супруга должника также является ФИО1 Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий ФИО1 должен был проанализировать финансовое состояние должника ФИО2 и ее супруга, установить имущество обоих супругов, отразить информацию о расходовании заемных средств. При получении кредита в Банке заемщик указал сведения о доходе от ведения личного подсобного хозяйства в размере 70 000 рублей ежемесячно. Однако в конкурсную массу должника не включены никакие материальные ценности. Финансовый управляющий и сам должник сообщили об отсутствии личного подсобного хозяйства и какого-либо дохода. ФИО4 получила за 2019 год доход в размере 42 350 рублей, то есть 3 529 рублей. Банк полагает, что при получении кредита ФИО4 в анкете-заявлении отобразила недостоверные сведения относительно своего финансового состояния.

Финансовый управляющий ФИО1 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А28-14291/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 21.10.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению должника.

Определением от 10.01.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 06.07.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника. Финансовый управляющий также просил освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами в полном объеме и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

При этом суды не установили оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Довод заявителя жалобы о недобросовестности действий должника и о предоставлении Банку недостоверных сведений о своем доходе был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен в связи с его необоснованностью.

Как отметил суд апелляционной инстанции, данный аргумент Банка носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела, заявлен без учета того обстоятельства, что должник на момент выдачи кредита вел личное подсобное хозяйство, о чем замещик уведомил Банк в анкете. Как верно отметил суд, Банк при наличии к тому оснований вправе был запросить у должника дополнительные документы по данному виду доходов. Отсутствие таких документов не явилось препятствием для выдачи кредита.

Возражение Банка об отсутствии анализа финансового состояния должника ФИО2 и ее супруга также получило надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции и отклонено в связи с необоснованностью, поскольку опровергается представленными финансовым управляющим ответами регистрирующих органов.

Несогласие Банка с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Иная оценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельно и утверждение подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника определением от 10.03.2020. С этого момента Банк приобрел статус конкурсного кредитора – лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) 08.07.2020 размещено решение от 06.07.2020 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина на 28.12.2020 в 09 часов 30 минут.

Кроме того, соответствующие сведения размещены в общедоступных ресурсах – в газете «Коммерсант» от 18.07.2020 и в ЕФРСБ 13.07.2020.

АО «Россельхозбанк», как лицо, участвующее в деле о банкротстве, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению данной информации.

Довод Банка о том, что он не имел реальной возможности ознакомиться с документами финансового управляющего ввиду их позднего представления в материалы дела и размещения в системе «Мой арбитр» накануне судебного заседания, также неправомерен.

При наличии необходимости в ознакомлении с материалами дела Банк вправе был заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако Банк данным процессуальным правом не воспользовался.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд округа не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А28-14291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Кировского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова