Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-31956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2019 года

Дело №

А55-31956/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Куб" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2018г.;

от ответчика – не явился;

установить:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "КУБ", в котором просит аннулировать лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 715 ЧО №002614 сроком действия до 07.05.2020г., выданной ООО ЧОО "КУБ" в связи с не устранением нарушений лицензионных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охракной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 №. 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области (далее - ЦЛРР).

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий Федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказа) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

Как следует из материалов дела, согласно поручения Президента Российской Федерации от 05.11.2017г. № Пр-2269 в части проведения в 2018 году внеплановых проверок деятельности ЧОО в целях усиления контроля за соблюдением ими лицензионных требований, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 23.08.2018 № 530/3744 в период с 31 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года, сотрудниками ЦЛРР проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Куб" (далее ООО ЧОО "Куб").

ООО ЧОО "Куб" является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 002614 сроком действия до 07.05.2020г. Директором ООО ЧОО "Куб" является ФИО2.

Согласно действующей лицензии ООО ЧОО "Куб" имеет право осуществлять следующие виды деятельности, предусмотренные пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно:

-защита жизни и здоровья граждан;

-охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Служебного огнестрельного оружия или специальных средств защиты в собственности или в пользовании у Общества нет.

В ходе проведения внеплановой проверки ООО ЧОО "Куб" выявлены следующие нарушения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность:

1.Общество, согласно условий заключенного 28.04.2016г. безномерного договорас ООО «КИАБИ», оказывают охранные услуги на объекте находящегося в КРЦ«Космопорт», расположенным по адресу: <...>, а также условийзаключенного 05.05.2017г. безномерного договора с ООО «КАРИ», оказывает охранныеуслуги на объекте находящегося в КРЦ «АМБАР», расположенным по адресу: <...>, в виде охраны имущества собственника, пропускного ивнутриобъектового режимов, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности, не обладая правом наосуществление данного вида охранных услуг и не соответствуя лицензионным требованиям, что является нарушением п. 7 ч. 3 и ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 11.2 Закона РФ, а также п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. №498.

2. Охранник ФИО3 осуществляет трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг на объекте «Карри Кидс» находящегося в КРЦ «Амбар», расположенным по адресу: <...>, не имея правого статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ.

3. Охранники ФИО3, и ФИО4 оказывают охранные услуги на объекте «Карри Кидс» находящегося в КРЦ «Амбар», расположенным по адресу: <...>, а также на объекте «КИАБИ» находящегося в КРЦ «Космопорт», расположенным по адресу: <...>, не имея личных карточек частного охранника, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона РФ и п.п, «Г» п. 2(1) Положения о лицензировании.

4. ООО ЧОО "Куб" не передавались в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частных охранников, что является нарушением ч. 9 ст. 12 Закона РФ.

5. Охранник ФИО3 не застрахован на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранник услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 19 Закона РФ.

По итогам проверки в отношении юридического лица ООО ЧОО "Куб" старшим инспектором ЦЛРР Управления Росвардии по Самарской области майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ («Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (долэюностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, устранении нарушений законодательства»).

По результатам проверки, за допущенные нарушения в отношении директора ООО ЧОО "Куб" ФИО2 и охранника ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ «Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований».

В отношении ООО ЧОО "Куб" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». В адрес ООО ЧОО "Куб" вынесено письменное предписание и предупреждение, об устранении выявленных нарушений.

16 октября 2018г. по факту истечения срока исполнения юридическим лицом ООО ЧОО "Куб", выданного Управлением Росгвардии по Самарской области предписания от 06.09.2018г. №530/4015 и предупреждения от 05.09.2018г. №530/4014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, сотрудниками ЦЛРР была проведена внеплановая выездная проверка по итогам которой установлено, что нарушения, указанные в выданном предписании и предупреждении ООО ЧОО "Куб" устранены не в полном объёме, а именно, юридическим лицом осталось не устранено одно из нарушений, а именно:

- ООО ЧОО "Куб" оказывает охранные услуги по охране имущества и осуществления внутриобъектового и пропускного режимов на объектах магазина «КИАБИ», находящегося в КРЦ «Космопорт» по адресу: <...>, а также магазина «КАРИ», находящегося в КРЦ «АМБАР» по адресу: <...>, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не обладая правом на осуществление данного вида охранных услуг и не соответствуя лицензионным требованиям, что является нарушением п. 7 ч. 3 и ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11 и ч. I ст. 11.2 Закона РФ, а также п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

Таким образом, лицензиат - ООО ЧОО "Куб" не устранил одно из указанных нарушений и продолжает осуществлять охранную деятельность с нарушением законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность и с нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно лицензии ООО ЧОО "Куб" имеет право осуществлять следующие виды деятельности, предусмотренные пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно:

-защита жизни и здоровья граждан;

-охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Как указывает, заявитель, что ООО ЧОО "Куб" согласно заключенных договоров с ООО «Керуска» и ООО «Кари» оказывают охранные услуги в магазине «Киаби» расположенным по адресу: <...>, находящемся в КРЦ «Космопорт и в магазине «Карри Кидс», находящемся в КРЦ «Амбар», расположенным по адресу: <...>, в виде охраны имущества собственника, и в виде пропускного и внутриобъектового режимов.

При этом такие виды охранных услуг, установленные законодательством, регламентирующим частную охранную деятельность, а именно п. 6 и п. 7 части третьей статьи третьей Закона РФ от 11 марта 1992 года Х92487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» как:

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

-охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, ООО ЧОО "Куб" не разрешён.

Согласно определению внутриобъектовый режим - это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

Согласно определению пропускной режим - это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Факт осуществления внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны магазина «КИАБИ» находящегося в помещении КРЦ «Космопорт», по адресу: <...>, подтверждается третьим абзацем п.п.11 договора об оказании охранных услуг заключенным от 28 апреля 2016 г. между ООО ЧОО "Куб" и ООО «Керуска», частью первой п.п.1 п.1, абзацем 5 части 2 п.п.1.5, абзацем 6 п. 1,6, п. 2.3 должностной инструкцией частного охранника по осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ООО «Керуска» по адресу: <...>, протоколом опроса охранника ООО ЧОО "Куб" ФИО4

Факт осуществления внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны магазина «Карри Кидс» находящегося в помещении КРЦ «АМБАР», по адресу: <...>, подтверждается третьим абзацем п.п.1.1., п. 2.1.3, п. 2.1.9 договора об оказании охранных услуг заключенным от 29 апреля 2017 г. между ООО ЧОО "Куб" и ООО «Кари», должностной инструкцией по охране ООО «Кари», протоколом опроса охранника ООО ЧОО "Куб" ФИО3

В должностных инструкциях прописан факт оказания внутриобъектового и пропускного режима охранниками ООО ЧОО "Куб" на объектах магазинов «КИАБИ» и «Карри Кидс».

В соответствии части 2 ст. 12,1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельностью в РФ» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Таким образом, охранники ООО ЧОО "Куб" осуществляют внутриобъектовый и пропускной режимы на указанных объектах, и ООО ЧОО "Куб" оказывает охранные услуги не разрешённые имеющейся лицензией на оказание охранных услуг.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействию терроризму» указано, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) -состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Факт, что на территории указанных магазинов может одновременно находится более пятидесяти человек, подтверждается опросом директора магазина «Киаби» ФИО5., продавца магазина «Кари» Семеня Д.О., директора магазина «Кари» ФИО6, менеджера магазина «Киаби» ФИО7

В отношении КРЦ «Космопорт» и КРЦ «Амбар», в помещениях которых размещены объекты охраны ООО ООО ЧОО "Куб", установлены требования антитеррористической защищённости, что подтверждается копиями первых страниц паспортов безопасности полученных входе проверки ООО ЧОО "Куб", от представителей указанных торговых центров.

В отношении указанных торговых центров в полном объёме законодательством установлены требования антитеррористической защищённости, а значит и в отношении всех, кто осуществляет свою непосредственную деятельность на территориях (в помещениях) в отношении которых установлены требования антитеррористической защищённости, должны соответствовать этим же требованиям, в том числе частные охранные организации оказывающие охранные услуги.

Лицензией на осуществление частной охранной деятельности выданной ООО ЧОО "Куб" не разрешено оказывать никакие охранные услуги по внутриобъектовому и пропускному режимов.

Таким образом лицензиат ООО ЧОО "Куб" осуществляет охранную деятельность в нарушении законодательства и не исполнил в полном объёме выданное ему предупреждение.

Согласно ст. 21 Закона нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11.5 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2018г. по делу № А55-25901/2018 ООО ЧОО "Куб" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, вышеуказанные нарушения действующего законодательства ООО ЧОО "Куб" не устранены.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом ответчик не представил документальных доказательств, что Общество приняло все возможные меры по соблюдению лицензионных требований и условий и устранению допущенных нарушений, отмеченных лицензирующим органом и послуживших основанием для обращения в суд.

Частью 2 ст. 11.5 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии. Согласно ст. 21 Закона нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 161, 167 – 170, 176, 180 – 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 715 ЧО № 002614 на осуществление частной охранной деятельности от 07.05.2015г., выданную Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Куб" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Куб" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля