Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-17074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17074/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17074/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сделано» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 800000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 14.02.2019г.,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 04.04.2019г. № 66АА5489389.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сделано» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в размере 800000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, незаконно размещенные ответчиком в сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/muzhikipro/ и https://vk.com/muzhikipro.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что не доказана принадлежность исключительных прав истцу, а также факт нарушения прав со стороны ответчика, поскольку спорные аккаунты не принадлежат ответчику, электронный адрес, с которого велась переписка, также не принадлежит ответчику.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 720000 руб. (из расчета 20000 руб. за каждый факт использования спорных фотографий, в отношении 36 фотографий, в том числе 18 фотографий, размещенных в сети «ВКонтакте» и 18 фотографий - в сети «Instagram»).

Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств от ООО «ВКонтакте», а именно сведений о дате создания сообщества (группы) «Мужики. Сеть парикмахерских», размещенной по адресу: https://vk.com/muzhikipro; сведений о пользователе, создавшем сообщество; сведений о пользователе (пользователях), имеющих права администратора в период с 01.06.2018г. по 17.09.2018г. Определением от 07.06.2019г. ходатайство истца удовлетворено, от ООО «ВКонтакте» истребованы упомянутые выше сведения.

Ответчик представил письменные возражения по существу иска. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании 04.07.2019г. истец представил письменные пояснения о принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии.

ООО «ВКонтакте» представило в суд затребованные сведения: сообщество (группа) «Мужики. Сеть парикмахерских», размещенное по адресу: https://vk.com/muzhikipro, создано 04.10.2017г.; создателем указанного сообщества является пользователь под именем «ФИО1», телефон <***>, адрес электронной почты x-lyana@yandex.ru; администраторами сообщества в период с 01.06.2018г. по 17.09.2018г. являлись пользователи, зарегистрированные под именами «Мужики Север», «Прохор Коробейников», «Енисей Енисеевич», «Михаил Пономаренко», «Анастасия Леман», «Ира Коморник», «Даша Фефелова», «Yanis Good», «Александр Пупынин».

В судебном заседании 19.08.2019г. истец представил письменные пояснения, на исковых требованиях настаивает. Также представил распечатку с сайта Росработа в подтверждение принадлежности номера телефона и адреса электронной почты ответчику.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает, что сведения, содержащиеся в ответе ООО «ВКонтакте», не являются достоверной информацией, поскольку не могут быть проверены. Регистрацию под именем «ФИО1» и указанным номером телефона может произвести иное лицо. Представил в материалы дела копию приложения к договору на предоставление услуг мобильной связи, содержащую сведения об абоненте ФИО4.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств от ПАО «Мобильная Телесистема», а именно сведений о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, дата рождения), являвшемся абонентом номера <***> в период с 04.10.2017г. по 17.09.2018г.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, пояснив, что самостоятельно обеспечит их явку в судебное заседание.

Определением суда 19.08.2019г. ходатайство истца об истребовании удовлетворено, от ПАО «Мобильная Телесистема» истребованы упомянутые выше сведения.

ПАО «Мобильная Телесистема» представило в суд затребованные сведения: абонентом номера <***> является ФИО1

Истец в судебном заседании 18.09.2019г. представил дополнительные документы – правила пользования сайтом «ВКонтакте», которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнительные возражения на исковое заявление, иск не признал, сославшись на отсутствие заключенного между сторонами договора на разработку стратегии присутствия в социальных сетях; полагает, что спорные фотографии были размещены сотрудниками истца; создатель (владелец) сообщества согласно п. 5.13.10 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» не несет ответственности за публикации администраторов и модераторов; создатель сообщества имеет возможность передать свои права на владение другому лицу, необходимо привлекать к ответственности владельца сообщества в момент размещения спорных фотографий. В дополнительным возражениям представлена претензия ФИО5 к ФИО4 и ответ на нее, расписка и скриншоты переписки.

В подтверждение своих возражений ответчик заявил ходатайство о заслушивании в качестве свидетеля ФИО4. Ходатайство судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В судебном заседании 18.09.2019г. в качестве свидетеля заслушан ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в публикации ответчика, размещенной в сети интернет по адресам https://www.instagram.com/muzhikipro/ и https://vk.com/muzhikipro размещены фотографии, исключительные права на которые принадлежат ООО «Сделано».

Факт публикации фотографий в сети интернет по адресам https://www.instagram.com/muzhikipro/ и https://vk.com/muzhikipro установлен в результате осмотра доказательств в нотариальном порядке, что зафиксировано в протоколе от 17.09.2018г. №66 АА 5196219.

Как следует из указанного протокола, выявлены факты размещения в сети интернет по упомянутым адресам 36 фотографий, правообладателем исключительных прав на которые является истец, в том числе 18 случаев размещения фотографий в социальной сети «ВКонтакте» и 18 случаев размещения фотографий в социальной сети «Instagram».

Ссылаясь на то, что ответчик без согласия истца как правообладателя использовал фотографические произведения (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и его сотрудниками, являющимися авторами спорных фотографий: ФИО6, занимающей должность проджект менеджера и ФИО7, занимающей должность SMM-специалиста, заключены трудовые договоры от 01.03.2017г. №7 и от 01.09.2017г. №9 (соответственно). В силу пунктов 1, 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Указанными договорами предусмотрена передача работниками работодателю исключительных прав на созданные в пределах установленных трудовых обязанностей произведения (статьи, обзоры, фото-видео материалы и т.п.) Факт передачи прав на спорные фотографии подтвержден актом о передаче служебного результата интеллектуальной деятельности от 12.09.2018г.

Таким образом, законным правообладателем спорных фотографий является ООО «Сделано» в силу трудовых (служебных) правоотношений с их авторами.

Следует отметить, что авторство названных лиц на спорные фотографические произведения сторонами не оспариваются.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое 8 использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер 9 ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу; компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Для применения ответственности в виде взыскания компенсации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Возражая против предъявленного иска, ответчик сослался на недоказанность нарушения им исключительных прав истца на спорные фотографии.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ООО «ВКонтакте» в соответствии с определением суда от 05.07.2019г. об истребовании доказательств, создателем сообщества https://vk.com/muzhikipro является пользователь под именем ФИО1, номер мобильного телефона <***>, адрес электронной почты x-lyana@yandex.ru; дополнительные сведения: город проживания Екатеринбург, дата рождения 13.07.1989г.

Согласно п. 2.3 Правил пользования Сайтом ВКонтакте пользователь обязан ознакомиться с названными Правилами до момента регистрации на Сайте. Регистрация пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие пользователем Правил в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Правил при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить Администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя.

Указанные в ответе ООО «ВКонтакте» сведения о создателе сообщества https://vk.com/muzhikipro полностью совпадают с персональными данными ответчика. Принадлежность ответчику номера мобильного телефона подтверждена ответом ПАО «МТС» от 29.08.2019г.

В силу п. 5.13.1 Правил пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее – сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создании, деятельности, иных интересующих пользователей материалах и (или) возможного обсуждения их с другими пользователями.

Таким образом, названное сообщество создано ответчиком, являющимся пользователем персональной страницы по адресу: https://vk.com/https://vk.com/muzhikiprona_x (id 22537244).

При этом согласно п. 5.13.7 Правил пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администированием сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и названными Правилами.

Таким образом, лицом, которое отвечает за содержимое сообщества https://vk.com/muzhikipro и несет ответственность, в том числе за нарушение чьих-либо исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, является ответчик.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 13.06.2019г. №66 АА 5474845 произведен осмотр сайта vk.com, осуществлен переход на страницу сообщества https://vk.com/muzhikipro; по ссылкам, размещенным в указанном сообществе в разделе «ссылки», осуществлен переход на страницу https://www.instagram.com/muzhikipro/, что подтверждает размещение ответчиком ссылок из своего аккаунта в одной социальной сети в другую социальную сеть, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за все содержимое.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что спорные фотографии размещены не им, а работниками ответчика, которые участвовали в разработке маркетинговой стратегии продвижения в социальных сетях сети парикмахерских «Мужики», не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. То обстоятельство, что в списке администраторов сообщества https://vk.com/muzhikipro указаны лица, которые являются работниками истца, само по себе данный довод не подтверждает. Как отмечалось выше, в соответствии с п. 5.13.1 Правил именно пользователь (ответчик) является лицом, ответственным за действия, связанные с созданием и администрированием сообщества.

Ссылка ответчика на предусмотренную п. 5.13.10 Правил ответственность администраторов и модераторов сообществ не принимается во внимание, поскольку ответственность указанных лиц установлена за непринятие своевременных мер по модерации и блокировке контента, размещенного на страницах сообществ. Ответчик при наличии к тому оснований вправе урегулировать спорные вопросы с указанными лицами в самостоятельном порядке.

Пояснения ответчика, касающиеся возникших между истцом и ФИО4 правоотношений по договору на выполнение работ по разработке стратегии присутствия в социальной сети, отклоняются судом, поскольку указанные правоотношения также имеют самостоятельный характер и не подтверждают правомерность использования фотографий со стороны ответчика. Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что им фактически с согласия ответчика использовались его номер телефона, электронная почта, аккаунт, не подтверждают возражения ответчика, поскольку в отсутствие переоформления прав на использование указанных ресурсов ответственность несет их зарегистрированный владелец.

Из представленной ответчиком переписки между ФИО4 и истцом также не следует, что спорные фотографии размещены работниками истца во исполнение обязательств по договору на разработку SVV-стратегии продвижения и развития бренда сети барбершопов «Мужики».

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, в том числе размещенные в сети «ВКонтакте» в количестве 18 штук и в сети «Instagram» в том же количестве, материалами дела подтвержден.

Как отмечено выше, правообладатель в случае нарушения его прав может требовать взыскания компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб.

Истец в данном случае заявил к взысканию компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение прав на каждую из фотографий. Размер заявленной, а также взысканной судом компенсации должен быть обоснован.

Между тем, достаточно убедительного обоснования заявленного размера компенсации в сумме 20000 руб. истцом не приведено и из материалов дела не усматривается. Сведений о допущенных ранее нарушениях исключительных прав истца со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд полагает соразмерным допущенному нарушению взыскание компенсации, исходя из минимального размера, установленного ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое фотографическое произведение. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 360000 руб.

Расходы истца оп уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайдуковой Ляны Эдуардовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сделано» компенсацию в размере 360000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8700 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сделано» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2019г. № 12. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина