Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А77-712/2016

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-712/2016
02 февраля 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 308203103900012, адрес: 364021, <...> ФИО4, д. 43, кв. 123, дополнительный адрес: 364000, <...>/Угловая, 14/11, ответчики: - МРИ ФНС России № 1 по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364051, ЧР, <...> а; МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364021, <...> третьи лица: ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, <...>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364903, <...>, о признании недействительными решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и записи в ЕГРИП и взыскании с ГУ – УПФ РФ в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики страховых взносов, при участии предпринимателя ФИО3, представителя МРИ ФНС России № 6 по ЧР ФИО5 по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к налоговым органам о признании недействительными решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и записи в ЕГРИП.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, заявил о приобщении дополнительных доводов в материалы дела.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 6 по ЧР требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил дополнительные документы в материалы дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок представления документов при государственной регистрации конкретно определен законодателем в диспозиции статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основным и единственным доказательством представления соответствующим заинтересованным лицом (в данном случае индивидуальным предпринимателем) документов с целью государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя согласно пункта «а» части 1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (в редакции, действующей в период подачи заявления) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином);

г) копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является лицом без гражданства);

д) копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица);

е) копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

з) нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним);

и) документ об уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства суд, в том числе, посредством непосредственного обозрения материалов дела индивидуального предпринимателя, поступивших сведений из Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике, копий документов из судебного дела №А77-1395/2012 установил, что довод предпринимателя о неизъявлении воли на осуществление предпринимательской деятельности не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, на основании предоставленных для государственной регистрации документов ФИО3 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2008 за ОГРНИП 308203103900012 на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р21001, подлинность подписи на заявлении засвидетельствована нотариусом Грозненской государственной нотариальной конторы г. Грозного 05.02.2008 за реестровым номером 68. К заявлению прилагалась копия основного документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ и документ об уплате государственной пошлины (квитанция серии АА №093083 от 07.02.2008).

Согласно полученным из Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике документам ФИО3 обратился с заявлением от 01.02.2008 о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок восьми человек. На основании приказа (решения) Управления госавтодорнадзора по ЧР от 08.02.20108 № 023-Ф выдана лицензия №0070 серии ЖА №013158.

Кроме того, Территориальным отделом госавтодорнадзора по Чеченской Республике представлены копии материалов о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (распоряжение о проведении проверки от 18.09.2012 №891, акт проверки №927 от 18.10.2012, протокол об административном правонарушении №00000164 от 18.10.2012 с пояснения по факту выявленного правонарушения, договор между предпринимателем и ООО «Микроавто» от 01.01.2012 №106 о регулировании взаимоотношений при осуществлении перевозок пассажиров микроавтобусами, путевой лист №211 выданный на период с 26.09.2012 по 26.10.2012) с наличием подписей предпринимателя.

Представитель МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике после установления факта наличия дела об административном правонарушении обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с делом №А77-1395/2012 и в судебном заседании представил для приобщения в материалы дела копии документов из вышеназванного дела.

Представленные документы соответствуют документам, предоставленным из Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике и дополнительно включают в себя копии следующих документов: доверенность на управление автомобилем выданная предпринимателю, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя от 08.02.2008 серии 20 №000644428, водительское удостоверение и медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии 96 №0507593 от 17.10.2012 с фотографией предпринимателя.

Доводы заявителя (в том числе изложенные в ходатайстве, поданном в настоящем судебном заседании) основаны исключительно на том, что он не подписывал документы, связанные с его регистрацией в налоговых органах и никогда не являлся предпринимателем, не может нести ответственность за ошибки налоговой службы.

Однако представленное налоговым органом регистрационное дело, документы, представленные Территориальным отделом Госавтодорнадзора по Чеченской Республике по запросу суда относительно обращения предпринимателя за получением лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров имеют множество документов, подписанных ФИО3, свидетельствующих об обратном. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено (определение от 05.12.2016). Мотивированных возражений по представленным в дело документам не даны. Иных заявлений или ходатайств не поступило. Пояснений каким-образом личные документы без ведома предпринимателя оказались в нескольких государственных органах также не представлено.

Представленные несколькими государственными органами в совокупности документы при отсутствии мотивированных пояснений по установленным обстоятельствам не позволяют признать доводы предпринимателя обоснованными.

При установленных фактах, отсутствие у налогового органа по месту учета (письмо МРИ ФНС РФ №1 по ЧР от 27.10.2016 №2038-02-13/04021), какой-либо переписки, направленных в адрес предпринимателя требований об уплате налогов и иных обязательных платежей, проведенных контрольных мероприятиях не свидетельствуют об отсутствии надлежащих доказательств обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в указанном случае данное обстоятельство может быть расценено как отсутствие надлежащего налогового контроля за деятельностью предпринимателя.

В то же время пенсионным органом представлены постановления о взыскании денежных средств за счет имущества предпринимателя, требования об уплате недоимки и задолженности по страховым взносам направленные (почтовые квитанции, реестры) по адресу предпринимателя. Возражений по указанным документам от предпринимателя не поступило. Суд учитывает письмо УФССП по ЧР от 24.11.2016 №20906/16/6263 об отсутствии в региональной базе АИС ФССП России сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении предпринимателя, однако указанное обстоятельство в рассматриваемом случае также свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля пенсионного органа по взысканию имеющейся недоимки и задолженности, а не об отсутствии факта регистрации в качестве предпринимателя.

Что касается требования о возврате взысканных денежных средств, судом исходя из пояснений предпринимателя установлено, что по существу начисления взносов возражений не имеется. Данное требование заявлено во взаимосвязи с первичным требованием об оспаривании регистрации предпринимателя, и, поскольку первичное требование не подлежит удовлетворению, основания для возврата взысканных средств не имеется.

Довод о том, что МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике 12.03.2014 была выдана справка за №241В о том, что в базе данных ЕГРИП не содержится сведений о заявителе как о действующем индивидуальном предпринимателе судом учитывая установленные факты не принимается, в том числе и по причине того, что при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости мог и должен был узнать, в том числе путем обращения на официальный сайт налоговых органов, о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Более того, согласно пояснениям исполнителя по выдаче справки З.А-В ФИО6 от 13.04.2016 полученным в ходе служебной проверки, данный документ был выдан в результате ошибок допущенных внутриведомственной программой ЭОД, данная справка признана недействительной решением Управления от 12.04.2016 №011.

Не подлежат удовлетворению требования заявителя и в связи с пропуском установленных АПК РФ сроков на подачу заявления в суд.

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (постановление от 12.03.2001 № 4-П, определения от 13.06.2006 № 272-О, от 12.07.2006 № 182-О и др.).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 26.07.2011 № 18306/10).

Исходя из выше установленных фактов в частности сведений из ТоГАДН по ЧР, сведений о судебном производстве (дело №А77-1395/2012), суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса процессуальный срок в рассматриваемом случае значительно пропущен, доказательства уважительности причин пропуска данного срока материалы дела не содержат.

О несостоятельности приводимых предпринимателем доводов свидетельствует и тот факт, что в заявлении о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, протоколе об административном правонарушении №00000164 от 18.10.2012 и в уведомлениях суда о времени и месте судебного заседания от 03.10.2016 и от 02.11.2016 указан один и тот же номер телефона для связи с предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий  у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив вышеназванные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате в федеральный бюджет - 300 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, заявителем уплачена госпошлина в размере 400 рублей. Поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 300 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308203103900012) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308203103900012) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1