Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-47636/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47636/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕСУРС" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 15-Я В.О. 12/А/4Н КОМ.22, ОГРН: 1177847070422);

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А, ОГРН: 1097847130886);

о расторжении договора, взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный ресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в гор. Санкт-Петербурге (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи древесины №2020.5317 от 04.09.2020, взыскании 535 476,24 руб. оплаченной (частично) в качестве задатка стоимости имущества.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи древесины №2020.5317 от 04.09.2020 в количестве 4 435 куб.м., в том числе сосна 921 куб.м, ель 3499 куб.м., береза 15 куб.м., находящейся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 155, выделы: 1-7.

Установленная по итогам аукциона цена имущества составляет 9 307 381 руб. 20 коп., без учета НДС.

В соответствии с п.2.3 Договора задаток в сумме 535 476 рублей, внесенный Покупателем по платежному поручению № 26 от 20.08.2020 г. на счет Продавца, засчитывается в счет оплаты имущества.

Письмом исх №10 от 15.09.2020 истец известил ответчика о нехватке древесины в объеме 2 500-2 600 куб. м. в указанных в договоре кварталах.

Письмом исх. №11 от 15.09.2020 истец обратился в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением о хищении древесины.

Письмом №18 от 12.10.2020 истец также обратился в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО.

22.01.2021 в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх №20 с требованием расторжения договора и возврата задатка.

По заявлению истца СУ УМВД России по Выборгскому району возбуждено уголовное дело 12001410003002677 по факту хищения древесины.

Постановлением от 25 марта 2021 г. истец признан потерпевшим.

31 марта 2021 г. в присутствии следователя СУ МВД России по Выборгскому району ЛО ФИО1 , представителя МТУ Росимущества ФИО2, лесничего Пионерского участкового лесничества ФИО3, представителя ОО «Цементно-бетонные изделия» ФИО4, представителей ООО «Северо-западный ресурс» ФИО5 и ФИО6 проведен осмотр древесины, по результатам которого составлен Акт экспертизы.

Согласно заключению эксперта всего на промышленной площадке находится 1 898,46 куб.м. древесины (береза 249,95 куб.м. , ель 1288,19 куб.м., сосна 357,32 куб.м., смешанные 3 куб.м.) , вместо 4 435 куб.м. .

Указанные в Договоре координаты не соответствовали реальному местонахождению древесины. Древесина имеет высокий пересорт по сравнению с условиями договора.

Нехватка и высокий пересорт древесины являются существенными нарушениями условий Договора.

Досудебной претензией исх№5 от 05.04.2021 истец отказался от переданного товара и просил вернуть уплаченный задаток, расторгнуть договор.

Претензия оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу древесины в необходимом количестве, что явилось существенным нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В претензионных письмах ООО «Северо-западный ресурс» указывало, что вывезти древесину не представляется возможным ввиду ее отсутствия в установленном количестве и пересортице, что влечет нарушение законодательства РФ в части, касающейся системы «ЕГАИС Учета древесины и сделок с ней» .

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещение убытков.

Обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу в необходим количестве древесины, которая была частично оплачена путем внесения истцом задатка в качестве дальнейшего исполнения покупателем денежного обязательства, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Обязанность ответчика по передаче истцу древесины не является встречной (имеет самостоятельный, независимый характер), то есть не обусловлена исполнением обязательства истца по оплате имущества в полном объеме, следовательно, должна быть исполнена ответчиком в соответствии с условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу древесины в нужном количестве не представлено.

Довод ответчика о том, что «за качество древесины и ее наличие в указанном в объявлении месте хранения продавец ответственности не несет, судом отклоняется, поскольку подписанный сторонами договор купли-продажи вышеназванного условия не содержит.

В соответствии с п. 2.3. Договора купли-продажи древесины №2020.5317 от 04.09.2020 покупатель перечислил продавцу задаток в размере 535 476 руб., который засчитывается в счет оплаты имущества.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, неустойки( пени) или двойной суммы задатка в связи с отсутствием имущества в установленном месте, количестве и ассортименте истцом не заявлено.

Ответчик обязан вернуть задаток, так как договор не был исполнен по причине отсутствия товара в установленном месте, согласованном количестве и ассортименте.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи, право собственности на Имущество переходит к покупателю после полной оплаты Покупателем приобретаемого по Договору Имущества.

Покупателем оплачен задаток, следовательно, истец собственником имущества не является, риск случайной гибели и повреждения имущества до передачи его Покупателю не может быть возложен на истца. Акт приема-передачи между Покупателем и Продавцом не составлялся.

Доводы ответчика о пропуске истцом разумных сроков по информированию о нехватке древесины судом также отклоняются.

В связи с обнаружением нехватки древесины, истец принял надлежащие меры: проинформировал ответчика в рамках сроков, установленных для исполнения обязанности по вывозу древесины (в течение 30 дней со дня подписания договора, т.е. до 05.10.2020), установленные договором, выступил с предложением организовать совместную проверку, обратился в правоохранительные органы.

Письмо №10 от 15 сентября 2020 г. продублировано на электронную почту ФИО2 artur.abdulkerimov@rosim.gov.ru, правая часть электронного адреса является доменным именем сервера МТУ Росимущества , 16 сентября 2020 г.

В представленных ответчиком документах ФИО7 указан как контактное лицо МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и ЛО по всем вопросам, связанным с проведением торгов по данному лоту.

На данное письмо был получен ответ от 21 сентября 2020 г в 9:56 о том, что Природоохранная прокуратура курирует реализацию древесины.

Порядок обмена юридически значимыми сообщениями условиями договора купли-продажи №2020.5317 не регламентирован, письмо от 15 сентября 2021 года получено ответственным за организацию торгов лицом, работником ответчика, следовательно, самим ответчиком.

Прокуратурой Ленинградской области 21 сентября 2020 г № 7-р-12667-20/17981-2020 г в адрес ответчика было направлено обращение истца для рассмотрения в соответствии с компетенцией с дальнейшим уведомлением автора обращения с приложениями на 9 листах.

Однако данное письмо Прокуратуры Ленинградской области ответчиком было проигнорировано, правовое решение не было принято.

29 октября 2021 по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту нехватки древесины возбуждено уголовное дело.

Ответчик подтвердил факт получения письма с исх. №20 от 21.01.2021, в котором истец предложил принять меры по определению недостающего объема древесины и причин его недостачи, вернуть задаток.

Таким образом, истцом были приняты исчерпывающие меры для урегулирования спора в досудебном порядке в разумные сроки.

Экспертиза от 25.03.2021, на которую ссылается истец, проведена по инициативе следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело по факту хищения древесины.

25.03.2021 лица, указанные в акте экспертизы, т.е. представитель МТУ Росимущества ФИО2, лесничий Пионерского участкового лесничества ФИО3, представитель ООО «ЦБИ» ФИО4 , ген. Директор ООО «Северо-западный ресурс» ФИО5 и представитель ФИО6, были допрошены следователем ФИО1 в отделении полиции. Далее на месте хранения древесины (территории ООО «ЦБИ») эксперт ФИО8 в присутствии указанных лиц провел экспертизу по определению количества и ассортиментного состава древесины. Все места складирования были указаны представителями лесничества ФИО3 и ООО «ЦБИ» ФИО4

Согласно заключению эксперта, измерение штабелей проведены по всей промышленной площадке с целью установления общего объема лесоматериалов, находящихся на данном объекте. Таким образом, перемещение материалов внутри площадки, вопреки доводам ответчика, на результаты экспертизы по подсчету всего объема древесины не повлияли.

Доказано, что на всей промышленной площадке отсутствует древесина в объеме, указанном в договоре купли-продажи №2020.5317 от 4 сентября 2020 г., расхождения являются существенными.

Кроме того, претензий от ответчика в адрес истца по неисполнению ранее заключенных договоров купли-продажи и несвоевременному вывозу древесины не поступало, договоры были исполнены в установленные сроки. ООО «ЦБИ» письмом №787 от 17.09.2020 подтвердило исполнение по договору №2020.4611 от 10.08.2020.

Территория ООО «ЦБИ» , на которой хранится древесина оборудована камерами фото и видео фиксации, весь выезжающий грузовой транспорт проезжает через КПП ( другой дороги нет) , только с разрешения руководства ООО «ЦБИ». Таким образом, доступ к вывозу древесины с охраняемой территории имеет только ООО «ЦБИ»

Согласно условиям договора купли-продажи №2020.5317 от 04.09.2020 г. , древесина должна располагаться в квартале 155 , выделы 1-7 на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «ЦБИ», но фактически в указанном месте не располагалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи древесины №2020.5317 от 04.09.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западный ресурс» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в гор. Санкт-Петербурге.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в гор. Санкт-Петербурге в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный ресурс» 535 476,24 руб. оплаченной в качестве задатка стоимости имущества, а также 18 710 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.