Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А33-2067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года

Дело № А33-2067/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 05.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683, п. Шушенское Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- открытого акционерного общества «Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кызыл Республика Тыва)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/393,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 1 183 446 руб. 34 коп.

Определением арбитражного суда от 08.02.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (на стороне истца) и открытое акционерное общество «Тываэнерго» (на стороне ответчика), судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2017 в 09 час. 40 мин.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представителем истца в материалы дела представлено уведомление о вручении в подтверждение получения искового заявления третьим лицом ПАО «Красноярскэнрегосбыт».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 27.04.2017 № 1.3/29.5, копия договора аренды имущества от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13, акт приёма-передачи от 01.07.2013 с приложением, дополнительное соглашение от 29.04.2015 № 04.2400.5723.13ДС1 к договору аренды имущества от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

муниципальным унитарным предприятием Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2009 № 18.24.0915.09, в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.1 договора указано, что ежемесячно в порядке, определённом в приложении № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии» стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.10 договора окончательный расчёт производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии на основании выставленных счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через 1 рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он вступает в силу в 00 час. 00 мин. 01.01.2010, действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010 и в случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2009 № 19.3-36-29 отражено, что граница сетей исполнителя и заказчика находится на наконечниках кабеля яч. 19 и на концах изоляторов опоры № 11 питающей линии Ф.31-19 от источника питания П/ст 110/10 кВ № 31 «Шушенская-городская» яч. № 19.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района (собственником) и муниципальным унитарным предприятием Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (предприятием) заключен договор о закреплении и использовании муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 23.01.2015 № 01, по условиям которого собственник передаёт в хозяйственное ведение предприятия на срок с 23.01.2015 по 22.01.2016 имущество, указанное в передаточном акте.

По акту приёма-передачи от 23.01.2015 в хозяйственное ведение истца переданы, в том числе ВЛ-10 кВт фидер РП2-133АС-50 АСК Тесь, воздушная ЛЭП 10 кВт фидер. 31-19 ж/б опоры.

Актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 23.04.2013 подтверждается установка и ввод в эксплуатацию прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 № 11786789 на объекте абонента МУП «ШТЭС» ТП 10/0,4 кВ № 645 в п. Шушенское.

Истец указывает, что в декабре 2015 года ответчику фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 53 205 кВт.ч на сумму 1 183 446 руб. 34 коп.

Объёмы оказанных услуг отражены в сводном акте учёта перетоков за декабрь 2015 года, акте об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2015 № 12, подписанными истцом в одностороннем порядке, а также подтверждаются фактическим балансом электрической энергии по сети МУП «ШТЭС» за декабрь 2015 года, подписанным истцом и гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» и скреплённым печатями организаций, а также первичным документом – актом снятия показаний прибора учёта.

Направление акта оказанных услуг и сводного акта учёта перетоков в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2017.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п, в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.06.2015 № 85-п. При этом истец указывает, что регулирующим органом для смежных сетевых организаций (истца и ответчика) установлен тариф, в котором истец является получателем платы.

Письмом от 28.01.2016 № 1.3/03/1518-исх ответчиком истцу без подписания возвращён акт оказания услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года, в связи с отсутствием заключённого сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором МУП «ШТЭС» являлось бы получателем платы.

01.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2016 № 942 с требованием оплатить оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электроэнергии в объёме 53,205 мВт.ч на сумму 1 183 446 руб. 34 коп. В претензии также указано, что на взысканную сумму будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Направление и получении претензии 03.08.2016 подтверждается распечаткой интернет-страницы электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 183 446 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде оказанных в декабре 2015 года, но не оплаченных услуг по передаче электроэнергии.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв от 27.04.2017 № 1.3/29.5 в котором указал, что объекты электросетевого хозяйства, имеющие непосредственное присоединение к сетям истца, переданы во временное владение ОАО «Тываэнерго» на основании договора аренды имущества от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13 по акту передачи имущества от 01.07.2013, в связи с чем с момента передачи взаимоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии должны строиться между МУП «ШТЭС» и ОАО «Тываэнерго». У ПАО «МСРК Сибири» отсутствует обязанность оплачивать услуги сетевой организации за объёмы переданной в сети другой сетевой организации электроэнергии.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен договор аренды имущества от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015), заключенный арендодателем ПАО «МРСК Сибири» и арендатором ОАО «Тываэнерго», а также акт приёма-передачи имущества от 01.07.2013.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в декабре 2015 года, но не оплаченных услуг по передаче электроэнергии.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), закреплено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года истцом ответчику фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 53 205 кВт.ч на сумму 1 183 446 руб. 34 коп.

Объёмы оказанных подтверждаются фактическим балансом электрической энергии по сети МУП «ШТЭС» за декабрь 2015 года, подписанным истцом и гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» и скреплённым печатями организаций, а также первичным документом – актом снятия показаний прибора учёта. Объём переданной электроэнергии ответчик не оспорил, доказательств в подтверждение иного объёма оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одним из доводов ответчика является отсутствие обязанности оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии, поскольку между сторонами не заключен договор, по которому истец являлся бы исполнителем по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Указанный довод не принимается судом, поскольку в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Ответчик также указал, что объекты электросетевого хозяйства, имеющие непосредственное присоединение к сетям истца, переданы во временное владение ОАО «Тываэнерго» на основании договора аренды имущества от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13 по акту передачи имущества от 01.07.2013, в связи с чем с момента передачи взаимоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии должны строиться между МУП «ШТЭС» и ОАО «Тываэнерго». У ПАО «МСРК Сибири» отсутствует обязанность оплачивать услуги сетевой организации за объёмы переданной в сети другой сетевой организации электроэнергии.

На основании пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Несмотря на то, что арендодателем ПАО «МРСК Сибири» и арендатором ОАО «Тываэнерго» заключен договор аренды имущества от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015), по которому во временное владение переданы объекты электросетевого хозяйства ЗТП 10/0,4 кВ № 645, ВЛ 10 кВ, 0,63 км Ф.31-19, трансформатор 315 кВА в ЗТП 645, указанные объекты электросетевого хозяйства из перечня точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2009 № 18.24.0915.09 не исключены. Доказательства изменения технологического присоединения сетей ответчиком также не представлено.

При заключении договора от 26.06.2013 № 04.2400.5723.13 ответчик обладал статусом смежной сетевой организации по отношению к истцу, ответчику на праве собственности принадлежали объекты электросетевого хозяйства, непосредственно присоединённые к сетям истца, по которым осуществлялся переток электроэнергии, индивидуальный тариф для расчётов ответчика с истцом установлен в предусмотренном законом порядке.

Наличие статуса сетевой организации предполагает не только законное владение объектами электросетевого хозяйства, но и установление соответствующего индивидуального тарифа для расчёта с контрагентами. Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что для ОАО «Тываэнерго» индивидуальный тариф для расчётов с МУП «ШТЭС» не устанавливался, в то время как такой тариф был установлен для ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем ОАО «Тываэнерго» не является сетевой организацией в спорных правоотношениях по смыслу пункта 2 Правил № 861.

Между тем, исходя пунктов 4 - 6, 34, 41 Правил № 861, ПАО «МРСК Сибири» является опосредованно присоединённым потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых истцом, в связи с чем соответствующий довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению.

Аналогичные доводы оценены судом и отклонены в рамках рассмотрения дела № А33-3632/2016, решение от 12.07.2016 по которому оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 1 183 446 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде оказанных, но не оплаченных в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 услуг по передаче электроэнергии.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 1 183 446 руб. 34 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 834 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24 835 руб. платёжным поручением от 13.04.2016 № 933. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 руб. (24 835 руб. – 24 834 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 24 834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Шушенское) 1 183 446 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 и 24 834 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Шушенское) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.04.2016 № 933 госпошлину в размере 1 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова