Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А41-66913/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2023 Дело № А41-66913/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика – Настоящая А.В. по доверенности от 17.05.2022,

рассмотрев 22.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинский технологий – Центральный военный клинический госпиталь им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.10.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.12.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Московская энергетическая компания»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинский технологий – Центральный военный клинический госпиталь им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинский технологий – Центральный военный клинический госпиталь им. А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Минобороны России, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 19.01.2022 по 08.06.2022 в размере 3 059 753 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО «МОЭК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проверки принадлежащего ответчику нежилого помещения, на наличие оснований потребления энергоресурсов, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления №02-852/22-БДП от 09.06.2022, согласно которому объем бездоговорного потребления за период с 19.01.2022 по 08.06.2022 составил 1 002,946 Гкал тепловой энергии стоимостью 2 039 835 руб. 73 коп.

На основании указанного акта бездоговорного потребления тепловой энергии, истцом произведен расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на объекте ответчика в размере 3 059 753 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №Ф11/07-1827/22 от 14.06.2022 с требованием возместить убытки была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «МОЭК» руководствуясь положениями статей 15, 210, 216, 296, 298, 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела осуществления ответчиком потребления тепловой энергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора.

Довод ответчика о ненадлежащем ответчике, со ссылкой на условия пункта 8.2.23 государственного контракта №ДГЗ-67/485 от 01.07.2014, был обосновано отклонен судами как противоречащий акту о передаче объекта от 02.11.2018, приказу Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации №3187 от 21.12.2018, а также выписке из ЕГРН от 14.03.2019.

Таким образом, принимая во внимание, что право оперативного управления возникло у ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Минобороны России с 14.03.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно ответчик, являясь законным правообладателем имущества в период с 19.01.2022 по 08.06.2022, несет обязанность по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А41-66913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков