Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-15713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-15713/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, Красноярский край, г.Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

об освобождении и возвращении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 20.07.2018, личность удостоверена паспортом (присутствует в Норильском городском суде в районе Кайеркан);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402002:51, общей площадью 148,0 кв.м. путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе проезда Котульского, 3, и вернуть по акту приема-передачи истцу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2017 по делу №А33-15713/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу отменено, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 26.06.2018 произведена замена судьи Полищук Е.В. на судью Шишкину И.В.

Определением от 28.06.2018 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Определением от 04.02.2019 произведена замена судьи Шикшиной И.В. на судью Токмакова Г.А.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи при содействии в ее проведении Норильским городским суде в районе Кайеркан.

Истец исковые требования поддержал, указал, что ответчиком в добровольном порядке заявленные требования не исполнены.

В представленных в материалы дела отзывах и пояснениях ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 18.02.2015 № 9373 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города Норильска от 17.02.2015 № 835 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью – 148 кв.м (91,6 кв.м – площадь под торговым павильоном; 56,4 кв.м – площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: под торговый павильон, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе проезда Котульского, 3. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.03.2018.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.

Согласно подпункту «б» пункта 2.3.12 договора арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора но внесудебном порядке при следующих обстоятельствах: нарушение арендатором пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.18 настоящего договора аренды.

По акту приема-передачи земельного участка от 18.02.2015 арендодатель передал земельный участок арендатору.

Нестационарный торговый объект заявителя был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 №111.

В материалы дела представлены копии постановлений от 10.11.2015 № 4027, от 13.10.2016 № 11402/3105, согласно которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.09.2016 истец направил ответчику письмо от 25.08.2016 № 150-4954/155, в котором, ссылаясь на пункты 2.3.4, 5.2.5 договора, отказался от исполнения договора с момента получения настоящей претензии, просил арендатора в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный участок. По истечению срока хранения почтовое отправление возвращено истцу почтовым отделением связи.

Указанное письмо получено представителем ответчика по доверенности 07.11.2016.

Согласно акту от 20.02.2017 № 5576/ЗУ на спорном земельном участке располагается торговый павильон, требования, указанные в письме от 25.08.2016 не исполнены, в торговом павильоне продолжает осуществляться продажа алкогольной продукции.

Также истец представил в материалы дела копию письма Отдела МВД России по г. Норильску от 09.02.2016 № 2200, со списком лиц, привлеченных к ответственности в 2015 году, согласно которому ответчик в павильоне «Продукты», расположенном по адресу ул. Котульского, д.3, трижды привлекался к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 18.02.2015, 06.05.2015 и 01.12.2015 направлена информация в адрес истца.

Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 №353 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск. Постановление не содержит место в схеме под объект ответчика.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, вступившим в законную силу, суд отказал заявителю в признании недействительным постановления администрации города Норильска от 12.09.2018 №353.

22.10.2018 заявитель обратился к Муниципальному учреждению Администрации города Норильска с заявлением о включении принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе пр. Котульского, 3, площадью 91,6 кв.м., в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, утв. Постановлением администрации г. Норильска №353 от 12.09.2018.

Не получив ответа, заявитель, считая незаконным бездействие Муниципального учреждения Администрации города Норильска по не рассмотрению заявления от 22.10.2018, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-32900/2018 от 15.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела №А33-32900/2018 суд установил, что Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 №353 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск. Постановление не содержит место в схеме под объект заявителя.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, вступившим в законную силу, суд отказал заявителю в признании недействительным постановления администрации города Норильска от 12.09.2018 №353.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, вступившим в законную силу, установлено, что основанием для исключения места для павильона заявителя из схемы послужило: фактическое нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных и тепловых сетей, нарушение правил предпринимателем правил торговли, расторжения договора аренды земельного участка. Исключение из схемы места признано судом обоснованным.

С учетом решения Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для включения принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе пр. Котульского, 3, площадью 91,6 кв.м., в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, утв. Постановлением администрации г. Норильска №353 от 12.09.2018.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что, несмотря на допущенное бездействие, отсутствие доказательств ответа на заявление от 22.10.2018, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Доказательства исполнения требований истца в добровольном порядке на дату судебного заседания ответчик в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 18.02.2015 № 9373 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от 18.02.2015.

Срок действия договора определен сторонами до 01.03.2018 (пункт 1.4 договора).

01.09.2016 истец направил ответчику письмо от 25.08.2016 № 150-4954/155, в которой, ссылаясь на пункты 2.3.4, 5.2.5 договора, отказался от исполнения договора с момента получения настоящей претензии, просил арендатора в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный участок. По истечению срока хранения почтовое отправление возвращено истцу почтовым отделением связи.

Указанное письмо получено представителем ответчика по доверенности 07.11.2016.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, действующим на момент заключения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, действующему на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ, действующей в редакции на момент одностороннего отказа от договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Таким образом, на момент заключения договора, а также на момент одностороннего отказа от договора закон предусматривал возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора но внесудебном порядке при следующих обстоятельствах: нарушение арендатором пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.18 настоящего договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования пунктов 5.2.5 и 2.3.4 договора, нарушение арендатором требований отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов, является основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора.

Условия договора и те обязательства, которые приняли на себя стороны договора, являются обязательными для сторон договора, должны исполнять сторонами договора надлежащим образом. В случае нарушения таких обязательств наступают предусмотренные договором последствия, в том числе в виде одностороннего отказа одной из сторон от договора.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подтверждается копиями постановлений от 10.11.2015 № 4027, от 13.10.2016 № 11402/3105 по делу об административном правонарушении, сторонами не оспаривается.

Данные постановления вступили в законную силу и имеют обязательную силу для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, письмо от 25.08.2016 не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное письмо считается доставленным. Кроме того, письмо от 25.08.2016 № 150-4954/155 получено представителем ответчика по доверенности 07.11.2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор от 18.02.2015 № 9373 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктами 2.2.4 и 5.2.5 договора.

Кроме того, на дату последнего судебного заседания по делу срок действия договора аренды истек. Доказательства продления срока действия договора аренды в материалы дела не представлены.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» установлено, что схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

Спорный павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск (пункт 19).

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений следует, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участков, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующего разрешение уполномоченного органа.

Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 №353 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск. Постановление не содержит место в схеме под объект ответчика.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, вступившим в законную силу, суд отказал заявителю в признании недействительным постановления администрации города Норильска от 12.09.2018 №353.

22.10.2018 заявитель обратился к Муниципальному учреждению Администрации города Норильска с заявлением о включении принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе пр. Котульского, 3, площадью 91,6 кв.м., в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, утв. Постановлением администрации г. Норильска №353 от 12.09.2018.

Не получив ответа, заявитель, считая незаконным бездействие Муниципального учреждения Администрации города Норильска по не рассмотрению заявления от 22.10.2018, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-32900/2018 от 15.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела №А33-32900/2018 суд установил, что Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 №353 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск. Постановление не содержит место в схеме под объект заявителя.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, вступившим в законную силу, суд отказал заявителю в признании недействительным постановления администрации города Норильска от 12.09.2018 №353.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, вступившим в законную силу, установлено, что основанием для исключения места для павильона заявителя из схемы послужило: фактическое нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных и тепловых сетей, нарушение правил предпринимателем правил торговли, расторжения договора аренды земельного участка. Исключение из схемы места признано судом обоснованным.

С учетом решения Норильского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №2а-2917/2018, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для включения принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе пр. Котульского, 3, площадью 91,6 кв.м., в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск, утв. Постановлением администрации г. Норильска №353 от 12.09.2018.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что, несмотря на допущенное бездействие, отсутствие доказательств ответа на заявление от 22.10.2018, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора принадлежащий ответчик торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402002:51, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск отсутствует.

Действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51 или иной документ, подтверждающий правомочия ответчика на владение и пользование указанным земельным участком, в том числе путем размещения на нем торгового павильона, в материалы дела не представлен.

Доказательства освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402002:51 и его передачи истцу на дату рассмотрения спора по существу в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор расторгнут, в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку правовые основания для размещения ответчиком спорного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402002:51, общей площадью 148,0 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе проезда Котульского, 3, отсутствуют, то ответчик обязан освободить указанный земельный участок путем демонтажа размещенного на нем торгового павильона.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 6 000 руб. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402002:51, общей площадью 148,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе проезда Котульского, 3, освободив его путем демонтажа торгового павильона площадью 91,6 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджеа 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков