Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А41-7113/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7113/24
23 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» (ИНН <***>) ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 ФС №029816201 по делу №А41-99562/22,

об отмене Постановления от 12.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

обязании возбудить исполнительное производство,,

при участии в заседании: в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу с/з от 11.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ТЭКС» (ИНН <***>) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 ФС №029816201 по делу №А41-99562/22,

об отмене Постановления от 12.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО2.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же Закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из содержания пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника/взыскателя, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником/взыскателем.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27- 20806/2019 от 15.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 15.09.2020 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Топливно- Энергетическая компания Сибири» (адрес: 653052, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>). И.О. конкурсного управляющего ООО «Топливно- Энергетическая компания Сибири» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член САУ "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 (полный текст определения изготовлен 14.06.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЭКС», новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

14.04.2023 Арбитражным судом Московской области принято определение о признании заявления ООО «ТЭКС» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным, прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЭКС» 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возврате с депозитного счета Арбитражного суда Московской области ООО «ТЭКС» денежные средства в размере 25 000 руб., внесенных на финансирование процедуры по платежному поручению № 41 от 06.12.2022 г. 24 августа 2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 029816201 во исполнение данного определения.

 11.09.2023 г. конкурсный управляющий ООО «ТЭКС» ФИО1 направил в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства № 382/185 от 11.09.2023.

Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору заявление получено приставами 20.09.2023.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по московской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождение Должника.

Вместе с тем, представленный в материалы дела исполнительный лист от 14.04.2023 серия ФС № 029816201, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-99562/2022 содержит фамилию, имя, отчество должника, дату рождения должника, индивидуальный номер налогоплательщика, сведения о месте регистрации должника.

Данные сведения позволяют достоверно идентифицировать должника, препятствия для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава отсутствуют.

Суд считает, что такие сведения являются достаточными для идентификации взыскателя и должника.

Более того, суд отмечает, что такие реквизиты как ИНН являются неизменяемыми с момента государственной регистрации.

Содержание исполнительного документа, представленного в материалы дела, позволяет сделать вывод, что он соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а как следствие отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в нем обстоятельствам, применительно к ст. 31 Закона об исполнительном производстве, подлежит признанию незаконным, как вынесенное судебным приставом-исполнителе при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Более того, арбитражный суд полагает возможным отметить, что истребуемая информации в отношении взыскателя и должника является общедоступной, размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, предоставляется незамедлительно и бесплатно путем составления соответствующего запроса через сервисы электронных услуг интернет сайта. При этом суд считает, что данный факт является общеизвестным.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исполнительный документ содержит все необходимые для идентификации взыскателя и должника сведения.

Каких-либо обоснований невозможности идентификации взыскателя должника в оспариваемом постановлении судебный пристав не приводит.

Напротив, позиция судебного пристава, изложенная им в оспариваемом постановлении, указывает на формальный подход последнего, что в свою очередь противоречит принципу общеобязательности исполнения судебных актов и не соответствует целям и основным задачам Закона об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации взыскателя и должника по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного акта, противоречит принципу обязательности исполнения и не соответствует целям и основным задачам Закона об исполнительном производстве.

Оценивая процессуальное поведение судебного пристава-исполнителя по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в рассматриваемом заявлении, признанными заинтересованным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание на признание оспариваемого акта незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью или частично (п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС №029816201, незаконными.

Отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения закона и возбудить исполнительно производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС №029816201.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко