Решение от 21 января 2025 г. по делу № А57-18010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18010/2024
22 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года


           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е. М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техноотходы», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество "Металлургический завод Балаково",

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям,

о взыскании убытков,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техноотходы» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 11228431,64 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27 декабря 2019 года между акционерным обществом «Металлургический завод Балаково» (АО «БМЗ») и обществом с ограниченной ответственностью «Техноотходы» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов производства и потребления, их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению № 191227, по условиям которого ООО «Техноотходы» обязался оказать заказчику услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», связанные с обращением отходов I-IV классов опасности, именуемые «отходы», в соответствии с перечнем отходов, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик - оплатить эти услуги.

Договор был подписан от имени ООО «Техноотходы» директором ФИО1.

В пункте 1.2. договора стороны определили, что в услуги, оказываемые в рамках договора, входит сбор, транспортирование отходов до производственной площадки исполнителя, их утилизация (и/или обработка, и/или обезвреживание) и размещение.

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что с момента передачи заказчиком отходов исполнителю они становятся собственностью исполнителя и ответственность за обращение с отходами переходит к исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В приложении № 1 к договору стороны согласовали вид и ориентировочное количество передаваемого отхода на период действия договора - пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, код отхода по ФККО 35122221424, 4 класс опасности, в ориентировочном количестве 15 000 тн. (далее - отходы).

На основании пункта 2.1.4. договора исполнитель обязался организовывать своими силами и за свой счет предоставление транспортных средств для погрузки и транспортировки отходов.

В соответствии с пунктом 2.5. договора ответственность за вред, причиненный окружающей среде, здоровью человека, имуществу лиц, возникший при обращении с отходами после фактической передачи отходов исполнителю, а также обязанность внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в случае возникновения такой необходимости при оказании услуг по настоящему договору, лежит на исполнителе, то есть на ООО «Техноотходы».

Согласно подписанным актам об оказании услуг Заказчик передал, а ООО «Техноотходы» принял отходы - пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, код отхода по ФККО 35122221424 в количестве 14 695,54 тн. Платежными поручениями АО «БМЗ» произвел оплату за оказанные услуги по договору в размере 19 838 979 рублей.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям по результатам проведенного контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении АО «БМЗ» были выявлены следующие нарушения: наличие дебиторской задолженности за 2020 год по оплате за размещение отхода производства и потребления - «пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи» (3 51 222 21 42 4) в количестве 14 695,4 тн. в размере 10 525 768 рублей 70 копеек; нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

АО «БМЗ» произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 525 768 рублей 70 копеек неустойки за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 623 914 рублей 94 копейки.

В результате неисполнения ООО «Техноотходы» обязательств, предусмотренных пунктами 1.3., 2.5. договора, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду АО «БМЗ» посчитало, что ему причинен ущерб в размере 11 149 683 рубля 64 копейки, в связи с чем Общество обратилось в суд с иском к ООО «Техноотходы» о возмещении суммы причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26450/2021  с общества с ограниченной ответственностью «Техноотходы»  в пользу акционерного общества «Металлургический завод Балаково» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 525 768 рублей 70 копеек, убытки в размере 623 914 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 748 рублей.

Основанием для взыскания вышеуказанных сумм послужил тот факт, что в период с января 2020 года по декабрь 2020 года АО «Металлургический завод Балаково»  передало, а ООО «Техноотходы» (под руководством директора ФИО1) приняло, транспортировало и разместило на своем полигоне 14 695,54 тн. отхода IV класса опасности - пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, код отхода по ФККО 35122221424.

АО «МЗ Балаково» оплатило оказанные ООО «Техноотходы» услуги по сбору, транспортированию отходов, их утилизации (и/или обработке, и/или обезвреживанию) и размещению. Факт перечисления денежных средств за оказанные по договору услуги в размере 19 838 979 рублей не оспаривался сторонами и был подтвержден документально.

Однако, со стороны ООО «Техноотходы» отсутствовала оплата суммы платежа за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов по итогам 2020 года в размере 10 525 768 рублей 70 копеек, как и оплата неустойки за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 623 914 рублей 94 копейки, тогда как условиями заключенного между сторонами договора (пункты 1.3., 2.5.) предусмотрен переход права собственности на отходы к исполнителю с момента передачи отходов от заказчика, а также обязанность исполнителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в случае возникновения такой необходимости при оказании услуг по договору.

Таким образом, арбитражный суд установил, что ООО «Техноотходы» приняло на себя соответствующую обязанность, но не выполнило обязательств по внесению платы за негативное воздействие в бюджет, в связи с чем суд признал указанные выше суммы  неосновательным обогащением ООО «Техноотходы».

Требования истца — АО «Металлургический завод Балаково» о взыскании с ООО «Техноотходы» неосновательного обогащения в размере 10 525 768 рублей 70 копеек и убытков в размере 623 914 рублей 94 копейки были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из решения суда, именно ООО «Техноотходы» обязано было вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноотходы» посчитало, что действия директора Общества ФИО1, выраженные в заключении договора, в результате исполнения которого Обществу нанесен ущерб, являются убытками Общества и подлежат взысканию с исполнительного органа Общества – директора ФИО1

Истец – ООО «Техноотходы», в результате уточненных в порядке ст. 49 АПК требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техноотходы» убытки в размере 11 149 683,64 руб.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание явку не обеспечил, отзыва на иск не представил. зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 04.10.2018 года, ОГРН — <***>, ИНН — <***>.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Техноотходы» имеет лицензию Серия и номер лицензии (64)-640045-СТОБР/П 105, дата лицензии 16.12.2021г.,  дата начала действия лицензии 16.12.2021г.,  наименование лицензируемого вида деятельности, на который выдана лицензия: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, наименование лицензирующего органа: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

С момента регистрации Общества до 10.11.2023г. обязанности единоличного исполнительного органа осуществлялись ФИО1.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных  законом. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причиненных убытках.

В пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ № 62 приведены универсальные примеры оснований недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, перечень которых не является исчерпывающим, однако определяет некие оценочные критерии для квалификации действий руководителя компании с точки зрения содержания в них негативного риска для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, в рассматриваемом случае Решением Арбитражного суда по делу № А57-26450/2021 установлено заключение директором общества договора, не отвечающего интересам общества, на условиях, не выгодных для Общества с осознанием того, что материальные претензии рано или поздно будут заявлены контрагентом, поскольку у контрагента наступит обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязанность по оплате которой директор ООО «Техноотходы» по договору взял на себя.

Имея лицензию на деятельность по переработке и транспортировке отходов, ООО «Техноотходы» является субъектом специальных видов услуг, следовательно, директор Общества ФИО1 понимал при заключении указанного выше договора последствия его заключения на условиях, не выгодных для Общества с учетом возложения на Общество обязанности по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В рассматриваемом случае, директор ООО «Техноотходы», заключая договор, условиями которого в числе его обязательств по транспортировке и переработке отходов была предусмотрена плата за негативное воздействие на окружающую среду за счет возглавляемого им Общества, не включив размер этой платы в стоимость своих услуг, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Решением Арбитражного суда по делу А57- 26450/2021 установлено, что директор ООО «Техноотходы» считал, что эту плату должен был вносить Заказчик, однако не обосновал в таком случае, подписание им договора, предусматривающего обратное.

Таким образом, совершив сделку по заключению договора на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов производства и потребления, их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению № 191227 от 27 декабря 2019 года, принимая во внимание, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года по делу № А57-26450/2021  установлен факт неправомерного удержания обществом денежных средств в размере 10 525 768 рублей 70 копеек.,  которые должны быть возвращены АО «МЗ Балаково», что в итоге привело к их взысканию вместе с  причиненными убытками АО «МЗ Балаково» в размере 623 914 рублей 94 копейки, а значит, причинению убытков обществу в виде расходов на исполнение указанного судебного акта на общую сумму 11 149683 руб. 64 коп., решение о заключении договора, не включающего в себя сумму стоимости платы за негативное воздействие на окружающую среду  и неисполнение Обществом пунктов 1.3, 2.5. договора было принято именно директором ООО "Техноотходы" ФИО1

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Из Решения по делу №  А57-26450/2021, а также из материалов настоящего дела следует, что бывший директор ООО «Техноотходы» ФИО1 не привел разумных доводов, обосновывающих с экономической точки зрения его действия по заключению указанной выше сделки, в результате которой Общество несет убытки в размере 11 149683,64 руб.

В материалах дела имеется бухгалтерская справка  ООО «Техноотходы», из которой следует, что калькуляция  1 тонны услуги по сбору, транспортировке, утилизации и размещению отходов составляет 1087,40 руб., чистая выручка – 262,60 руб. Для АО «МЗ Балаково» услуги оказаны по цене 1350 руб. за тонну, что подтверждает убыточность рассматриваемой сделки для Общества с принятием на себя обязательств по оплате сбора за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, в не раскрытии разумных экономических мотивов совершения сделки, в результате которой наступают убытки для Общества, соответствующие действия директора не могут быть признаны добросовестными, совершенными в интересах должника, в связи с чем Общество в лице его участника пришло к правильному выводу, что в результате неправомерных действий ответчика Обществу были причинены убытки.

Сумма убытков подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу А57-26450/2021, а также представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями о перечислении Истцом данной суммы в пользу АО «БМЗ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 11149683,64 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 78748 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова