Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А07-9121/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2068/2025
г. Челябинск
20 марта 2025 года
Дело № А07-9121/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания № 19» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 по делу № А07-9121/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От апеллянта и уполномоченного органа поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания № 19» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом.

Представитель заявителя представил письменные пояснения, согласно которым имущество у должника отсутствует. Возможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и покрытия расходов

в связи с делом о банкротстве у уполномоченного органа отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2025 (резолютивная часть от 13.01.2025) производство по делу № А07-9121/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании ООО «ЖЭК № 19» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), требование в размере 8 465 326 руб. 06 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 27.01.2025, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм права, а именно статьи 57 Закона о банкротстве. Восстановления платежеспособности должника, отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве от заявленных требований не произошло.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.03.2025.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано на основании статьи 262 АПК РФ ввиду его незаблаговременного раскрытия перед судом и иными участниками процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов

на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения

судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемой ситуации уполномоченным органом в целях выявления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам которых установлено отсутствие зарегистрированного имущества.

По сведениям налогового органа, последняя бухгалтерская отчетность, представленная должником в инспекцию 16.02.2023 (за 2021г.).

Последняя предоставленная налоговая отчетность, а именно Налоговая декларация по НДС за 12 месяцев 2022 г.

По состоянию на 27.03.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет – 8 465 326,06 рублей, в том числе 67 374 435,09 рублей - налог; 1 012 143,97 рублей – пени; 78 747,00 руб. - штраф.

В результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что имеющееся имущество и денежные средства должника не достаточны для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Как верно отмечено судом первой инстанции, введение конкурсного производства в отсутствие финансирования процедуры конкурсного производства должника, в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания № 19» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Введение арбитражным судом в отношении должника в таких условиях (в частности в условиях заявления уполномоченным органом надлежащим образом обоснованных доводов об отсутствии оснований полагать, что имущество должника является достаточным для финансирования процедуры

банкротства, а также отсутствия в деле доказательств обратного) фактически является принуждением арбитражным судом уполномоченного органа к возмещению расходов по делу о банкротстве в момент, когда размер таких расходов не может быть достоверно установлен (в момент введения процедуры банкротства), а перспективы обнаружения имущества должника, за счет которого такие расходы могут быть возмещены, являются сомнительными.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену либо изменение обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2025 по делу № А07-9121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания № 19» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: М.В. Ковалева

С.В. Матвеева