Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А41-13486/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13486/24
14 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЛОТАН»

к Главному управлению содержания территорий Московской области

о признании незаконным предписание №24/1867/143П от 01.12.2023


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» (далее – ООО «ЛОТАН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – ГУСТ Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 24/1867/143П от 01.12.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, представил материалы проверки, на основании которых вынесено оспариваемое предписание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2023 должностным лицом ГУСТ Московской области в соответствии с заданием начальника Территориального управления ГУСТ Московской области от 22.11.2023 № 251/24/2023 проведено выездное обследование в отношении прилегающей территории к домам расположенные по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...>, в качестве контролируемого лица указано - ООО «ЛОТАН», по результатам которого установлено нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений.

Результаты проверки отражены в акте выездного обследования от 22.11.2023 № 24/1867/261 (далее - акт проверки), а также в фототаблице.

01.12.2023 ГУСТ Московской области выдано предписание № 24/1867/143П об устранении нарушений в сфере благоустройства, выявленных в ходе выездного обследования (далее - предписание), в соответствии с которым ООО «ЛОТАН» предписано в срок до 29.12.2023 устранить нарушения требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений.

В качестве нарушения нормативно правового акта, устанавливающего обязательные требования, указано на часть 2 статьи 49 Решения Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 26.11.2020 № 20/1.

Считая свои права нарушенными, а указанное предписание незаконным ООО «ЛОТАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

Частью 2 статьи 5 Закона о благоустройстве установлено, что собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Содержание территорий Московской области и мероприятия по развитию благоустройства осуществляются в соответствии с настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области о социальной защите инвалидов и правилами благоустройства, утверждаемыми для каждого муниципального образования Московской области (часть 2 статьи 5 Закона о благоустройстве).

Согласно материалам дела заинтересованным лицом в ходе проверки (акт выездного обследования от 22.11.2023 № 24/1867/261) по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...>, выявлено ненадлежащее нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не требуется.

В целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, исходя из правовой природы общего имущества таких домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, в Жилищном кодексе Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), положениями подпунктов «е» и «ж» пункта 2 которых также предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 Правил).

Указывая на то, что выявленные нарушения имели место на дворовой территории, непосредственно прилегающей к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: Московская обл., г.о. Ленинский, <...> (адреса указанные в акте выездного обследования от 22.11.2023 № 24/1867/261) и по адресу: Московская обл., г.о. Ленинский, <...> вблизи <...>, <...> (адреса указанные в предписании от 01.12.2023 № 24/1867/143П), то есть на земельном участке, являющемся общим имуществом жилого дома, заинтересованное лицо не установило границы спорных земельных участков, факт постановки земельных участков, на котором расположены спорные дома, на кадастровый учет, регистрации права собственности на спорные земельные участки.

При этом как пояснил представитель общества, ООО «ЛОТАН» не является собственником, владельцем или пользователем земельных участков на которых расположены вышеуказанные многоквартирные дома, а также на земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на каком-либо праве, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН).

В рамках рассмотрения дела, судом определением от 05.06.2024 у заинтересованного лица были истребованы письменные пояснения относительно выданного предписания с указанием управляющей организации, в управлении которой находятся вышеуказанные многоквартирные дома.

Истребованные судом пояснения ГУСТ Московской области не представлены, в судебном заседании представитель не смог пояснить обязанность общества по исполнению выданного предписания.

В соответствии с данными опубликованными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКЖ) на сайте https://dom.gosuslugi.ru управляющей организацией по адресу: Московская обл., г. Видное, <...> является ООО «ПИК-КОМФОРТ»; по адресу: Московская обл., г. Видное, <...> ; д. 21, корп. 1 является ООО «КУПЕЛИНКА».

Кроме того, оспариваемое предписание, в том числе акт выездного обследования от 22.11.2023 № 24/1867/261 не содержат сведения о том, на каком именно расстоянии от многоквартирных домов заинтересованным лицом выявлено вменяемое правонарушение.

Сведений о том, что должностным лицом ГУСТ Московской области проводились замеры территории каким-либо предусмотренным законом способом, данные документы не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственным лицом, за содержание земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, на котором заинтересованным лицом выявлено нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений, является иное лицо, осуществляющее обслуживание многоквартирных домов в состав общего имущества которого включено обслуживание спорных ограждений, в связи с чем ГУСТ Московской области неверно установлен субъект вмененного административного правонарушения.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательства обязанности ООО «ЛОТАН» устранить выявленные нарушения, указанные в предписании, суд признает оспариваемое предписание незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления содержания территорий Московской области от 01.12.2023 №24/1867/143П.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в пользу ООО «ЛОТАН» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева