Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А26-1494/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1494/2018
г. Петрозаводск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник" к Государственному учреждению – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании Решения №1 осс/взносы от 19.01.2017 года незаконным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания»

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018;

ответчика, Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2017;

третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник", ОГРН 1081039000921, ИНН 1013801480, адрес места нахождения: 186323, Республика Карелия, Медвежьегорский район, ПГТ Пиндуши, ул. Повенецкая, д. 11, кв. 24 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, ОГРН 1021000521244, ИНН 1001021816, адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49 (далее – ответчик, Учреждение, ФСС, Фонд) о признании Решения №1 осс/взносы от 19.01.2017 года незаконным. По мнению заявителя, Общество обоснованно применяло пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которого, является управление недвижимым имуществом.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать. Ответчик считает, что Обществом не представлены договоры по управлению многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений и лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, договоры, заключенные между Обществом и ресурсоснабжающими организациями в отношении жилищного фонда Пиндушского городского поселения и Повенецкого городского поселения. Следовательно, Общество не являлось управляющей организации по смыслу ЖК РФ, а выступало подрядчиком у управляющей организации. По мнению ответчика, управление эксплуатацией жилого фонда не является основным видом экономической деятельности Общества по смыслу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, следовательно, не соблюдается одно из условий применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи58 Закона № 212-ФЗ и применение пониженного тарифа 0% неправомерно.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (далее – третье лицо, ООО «ПЖК»).

В отзыве на заявление третье лицо считает заявление обоснованным, подтверждает заключение договора с ООО «Спутник» на обслуживание многоквартирных домов, полагает, что заявитель имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и в объяснении, и подтвердил, что у Общества отсутствует соответствующая лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, полномочия по управлению МКД от ООО «ПЖК» не передавались, договоры с собственниками жилых помещений и с ресурсоснабжающими организациями не заключались. Пояснил суду, что из анализа положений договора от 31.12.2013, заключенного с ООО «ПЖК», фактически Общество выполняло управление эксплуатацией жилого фонда. Считает, что заявитель был вправе применять пониженный тариф страховых взносов в проверяемый период.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве и в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Факт наличия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО «ПЖК» подтвердил, пояснил, что полномочий по управлению многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» не передавал, воспользовался правом привлечения заявителя к выполнению работ и услуг, являющихся предметом договора управления многоквартирным домом, в соответствии с договором от 31.12.2013. ООО «ПЖК», как управляющая организация, применяет пониженные тарифы страховых взносов. Считает, что такое же право на применение пониженных тарифов страховых взносов имеет и ООО «Спутник» из фактически оказываемых работ, услуг управляющей организации.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисление) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО «Спутник» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Проверкой установлено, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 страховые взносы ООО «Спутник» не начислялись в связи с неправомерным применением пониженного страхового тарифа, установленного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в связи с определением Обществом основного вида экономической деятельности как «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код ОКВЭД 70.32.1).

Указанное нарушение отражено в акте выездной проверки от 16.11.2017 № 484 осс/взносы.

По результатам рассмотрения возражений Общества отделением Фонда принято решение от 19.01.2018 № 1 осс/взносы, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неуплату страховых взносов в результате неправомерных действий (занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов).

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 745609,69 руб., пени в сумме 118642,92 руб., штраф в сумме 95265,90 руб.

С решением не согласился заявитель и оспорил его в Арбитражном суде Республики Карелия, обратившись с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 212-ФЗ тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации установлен в размере 2,9% (п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона№ 212-ФЗ).

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код ОКВЭД 70.32.1).

При этом согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, который определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность применения пониженного тарифа, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

ООО «Спутник» с 01.01.2007 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В представленных Обществом в Фонд расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2014, 2015 и 2016 годы указан код вида экономической деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код ОКВЭД 70.32.1); доходы от осуществления указанного вида деятельности в общем объеме доходов - более 70% (в 2014 году -100%, 2015 году - 100%, 2016 году - 98,84%).

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2) и "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (код 70.32.3) При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Соответственно, если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию об основном виде осуществляемой ею экономической деятельности и условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 названного Кодекса.

Таким образом, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; доля доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1), "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает:

- деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;

- деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Статьями 161, 162 далее - ЖК РФ предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой. Согласно пункту 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Следовательно, управляющая организация - это организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Проверкой установлено, что ООО «Спутник» получало в проверяемом периоде доходы согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 62 от обслуживания многоквартирных домов по договору от 31.12.2013 с ООО «Пиндушская жилищная компания», в соответствии с которым ООО «Спутник» принимает на себя обязанности по обслуживанию многоквартирных домов жилищного фонда Пиндушского городского поселения и Повенецкого городского поселения, находящихся в управлении ООО «ПЖК», в соответствии с Правилами эксплуатации жилищного фонда и другими действующими законодательными актами в части работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов: конструктивных элементов зданий. внутридомовых систем водопровода, канализации, электрического, газового, вентиляционного оборудования, систем теплоснабжения, организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от жилфонда с отведенных мест сбора ТБО, вывоз жидких бытовых отходов из непроницаемых выгребов (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.4.1 Договора ООО «ПЖК» за оказанные услуги производит оплату, согласно выставленным счетам-фактурам.

В Договоре отсутствует информация о передаче собственниками жилых помещений правомочий по управлению многоквартирным домом Обществу. Данный факт не оспаривается заявителем и третьим лицом.

В материалах дела отсутствуют договоры по управлению многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении жилого фонда Пиндушского городского поселения и Повенецкого городского поселения, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствуют. Факт отсутствия таких доказательств также не оспаривается.

Таким образом, доход в 2014-2016 годах получен Обществом не от заявленного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда», не является основным видом экономической деятельности заявителя по смыслу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, следовательно, не соблюдается одно из условий применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренных пнктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ и применение пониженного тарифа 0% неправомерно.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному, такая организация лишается права применять установленные частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении суд Обществу отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.