СудАкт в соцсетях

Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-19933/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19933/24-34-75
г. Москва
14 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОПЕК НИНБО ИНЖИНИРИНГ КО., ЛТД" в лице филиала КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОПЕК НИНБО ИНЖИНИРИНГ КО., ЛТД" (НЗА: 10170000830, ИНН: <***>, КПП: 280191001, 675002, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 3)

о взыскании задолженности и процентов,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 544 от 24.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОПЕК НИНБО ИНЖИНИРИНГ КО., ЛТД" в лице филиала компании о взыскании 8 563 453 руб. 20 коп. долга, 781 419 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними заказа на закупку № 1396-Р0031-0007/180418 от 10.09.2018 и дополнительных соглашений к нему, во исполнение которых истец поставил товар и оказал услуги, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако ответчик до настоящего времени 8 563 453 руб. 20 коп. долга не оплатил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчеты истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчеты правильными и суммы 76 107 руб. 20 коп. и 705 312 руб. 33 коп. (всего 781 419 руб. 53 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОПЕК НИНБО ИНЖИНИРИНГ КО., ЛТД" в лице филиала КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОПЕК НИНБО ИНЖИНИРИНГ КО., ЛТД" (НЗА: 10170000830, ИНН: <***>, КПП: 280191001, 675002, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 3) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) 8 563 453 руб. 20 коп. долга, 781 419 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 9 344 872 (девять миллионов триста сорок четыре тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.01.2024 по дату фактического платежа и 99 339 (девяносто девять тысяч триста тридцать девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.