Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А33-453/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-453/2015
26 марта 2024 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – ОАО «Сибцветметниипроект», должник) ФИО4 обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 и требованием о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 414 335 407 рублей и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметниипроект».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство представителя акционеров ОАО «Сибцветметниипроект» ФИО2 (далее – ФИО2) о вступлении в дело в качестве созаявителя.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора ФИО4 и ФИО2 неоднократно уточняли жалобу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования созаявителей приняты судом первой инстанции в следующей редакции:

1. Признать незаконными, недобросовестными и не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия/бездействие конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметниипроект» ФИО1, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер по постановке объекта капитального строительства «Реконструкция лабораторного корпуса по ул. Маерчака, 8, строение 9» на кадастровый учет и регистрации права собственности на него;

- в отчуждении части объекта капитального строительства «Реконструкция лабораторного корпуса по ул. Маерчака, 8, строение 9» - незавершенных строительством 5-го и 6-го этажей без законных на то оснований;

- в проведении торгов и реализации всего имущества должника в отсутствие экономического обоснования, при наличии возможности его сохранения за должником и восстановления платежеспособности должника;

- в подписании протоколов по торгам № 59566 от 21.08.2020 об определении участником торгов и победителем торгов общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее - ООО «РОСТ»), а также в подписании договора купли-продажи имущества должника от 21.08.2021 с покупателем торгов ООО «РОСТ» как мнимой сделки, совершенной в обход закона.

2. Взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметниипроект» ФИО1 убытки в размере 414 335 407 рублей.

3. Отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле № А33-453/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибцветметниипроект».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2023 года производство по заявлению ФИО4 прекращено; в удовлетворении жалобы и заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2023 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ФИО4 отсутствует право на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, поскольку ФИО4, являясь акционером должника, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в понимании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а определение о привлечении ФИО4 к участию в деле в соответствии с пунктом 4 статьи 34 указанного Закона не принималось. Арбитражный управляющий ФИО1 также обращает внимание, что к ФИО4 не предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, факт привлечения ФИО4 к ответственности в виде взыскания убытков не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, с позиции пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражает изложенным в ней доводам, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФИО2 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 10 сентября 2019 года, ОАО «Сибцветметниипроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

ФИО4 и представитель акционеров должника ФИО2, вступивший в обособленный спор как созаявитель, просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 по доводам, изложенным в уточненной редакции жалобы, а также просили взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 414 335 407 рублей и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметниипроект».

Прекращая производство по заявлению ФИО4, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался положениями статей 2, 34, 35, 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что ФИО4 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не вправе обращаться в суд жалобой на действия конкурсного управляющего. Рассмотрев требования представителя акционеров должника - ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1, об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков и для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Третий арбитражный апелляционный суд указал, что ФИО4 является контролирующим должника лицом, привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, а потому вправе участвовать в спорах, результат рассмотрения которых может повлиять на размер конкурсной массы. Установив, что доводы жалобы, поданной ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, касаются формирования конкурсной массы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе ФИО4

Приняв во внимание, что жалоба была подана двумя созаявителями: ФИО2 и ФИО4, апелляционный суд, исходя из невозможности раздельного рассмотрения требований созаявителей, отменил определение суда первой инстанции от 17 сентября 2023 года в полном объеме с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо может быть привлечено к участию в деле о банкротстве.

Статус ФИО4 как контролирующего должника лица установлен судом при рассмотрении дела о банкротстве ОАО «Сибцветметниипроект» (в частности, при рассмотрении обособленного спора № А33-453/2015к76 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» убытков в размере 9 451 232 рубля 59 копеек), и в данном статусе ФИО4 фактически привлечен судом к участию в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по жалобе ФИО4 не подлежало прекращению, а вопрос о том, нарушены ли права ФИО4 обжалованными действиями (бездействием) конкурсного управляющего должником, и может ли результат этого обжалования повлиять на его права и обязанности подлежал разрешению при рассмотрении обособленного спора по существу.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2023 года № 305-ЭС23-7710(2) по делу № А40-212951/2017.

Поскольку жалоба ФИО4 не была рассмотрена судом первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указал на необходимость ее направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции вместе с жалобой созаявителя – ФИО2 вследствие тождественности требований, заявленных данными лицами, и невозможности их раздельного рассмотрения.

Так как доводы жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 не проверялись судом апелляционной инстанции по существу, у арбитражного суда округа исходя из системного толкования положений статей 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правомочия по оценке данных доводов.

При новом рассмотрении спора ФИО4 должен подтвердить, что обжалованными действиями конкурсного управляющего нарушены права ФИО4 и признание судом этих действия незаконными восстановит данные права. Со своей стороны арбитражный управляющий ФИО1 вправе представить доводы об обратном, обосновав, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не повлияли на основания и (или) размер убытков, взысканных с ФИО4

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов