Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А45-13844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13844/2022
г. Новосибирск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канон», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Заместителю начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, г. Новосибирск ФИО2

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме расчёта по страховым взносам 151111, первичный, 34, 2021 год, о признании незаконными действий ФИО2 по фальсификации протокола допроса Аюченко Д.В. от 13.03.2022

при участии представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, удостоверение адвоката; Аюченко Денис Владимирович (директор ООО «Канон», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2022);

заинтересованных лиц: 1) ФИО4, по доверенности № 27 от 05.12.2022, удостоверение, диплом; 2) ФИО2, служебное удостоверение;

третьего лица: ФИО5 по доверенности № 54 от 26.08.2022, удостоверение, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Канон» (далее - заявитель, общество, ООО «Канон») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме расчёта по страховым взносам 151111, первичный, 34, 2021 год, о признании незаконными действий по фальсификации протокола допроса Аюченко Д.В. от 13.03.2022 (далее – оспариваемые действия по отказу в приеме расчета, по фальсификации протокола допроса).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области ФИО2 (далее - ФИО2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС №16 по НСО, третье лицо, регистрирующий орган).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что налоговым органом необоснованно отказано в примем расчета по страховым взносам, поскольку Аюченко Д.В. был и остается директором общества, протокол допроса был сфальсифицирован работниками налогового органа, Аюченко Д.В. налоговыми органами не допрашивался и соответствующих показаний не давал, все подписи от имени Аюченко Д.В. в протоколе допроса подделаны, отказ в принятии налоговой отчетности нарушает права и законные интересы общества, делает невозможным осуществление деятельности.

Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал что оспариваемые действия инспекции осуществлены в пределах предоставленных полномочий и не противоречат закону, доказательств причинения ущерба деловой репутации и нарушения, оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено. Отказ в принятии расчета по страховым взносам за 2021 год каких-либо дополнительных обязанностей и ограничений не предусмотренных действующим законодательством, на заявителя не возлагает. ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы инспекции, указал, что непосредственно проводил допрос свидетеля, протокол допроса подписан Аюченко Д.В.

Представитель МИФНС №16 НСО в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что по имеющимся материалам данные в ЕГРЮЛ о руководителе, адресе общества являются недостоверными.

К участию в деле, в качестве свидетеля был привлечен Аюченко Денис Владимирович.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Канон» зарегистрировано 31.05.2018, с 14.10.2021 состоит на учете в инспекции, юридический адрес: 630001, <...>, помещение цокольный этаж. Основной вид деятельности: 71.11.1 - Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем с 02.03.2021 и участником (50%) с 19.03.2021 является Аюченко Д.В.

13.03.2022 заместителем начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, г. Новосибирск ФИО2 был проведен допрос руководителя ООО «Канон» Аюченко Д.В. в качестве свидетеля.

По результатам допроса составлен протокол допроса свидетеля от 13.03.2022.

В ходе допроса Аюченко Д.В. пояснил, что фактически руководителем и учредителем ООО «Канон» не является и не являлся, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял и не осуществляет, в связи с чем, просит принять решение о ликвидации указанной организации. Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Канон» не составлял и не подписывал, электронная цифровая подпись с момента получения находится у бухгалтера.

На основании протокола допроса Аюченко Д.В. от 13.03.2022, а также заявления о факте компрометации сертификата ключа электронной подписи и необходимости принятия мер 14.03.2022 в информационный ресурс участников документооборота (ИРУД) внесены сведения о компрометации ключа электронной цифровой подписи Аюченко Д.В.

17.03.2022 ООО «Канон» представлен расчет по страховым взносам 151111, первичный 34 за 2021 год подписанный руководителем общества Аюченко Д.В.

В связи с внесением сведений о компрометации ключа электронной цифровой подписи Аюченко Д.В. налоговым органом в соответствии с подпунктом 6 пункта 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ (далее - Регламент) ООО «Канон» было отказано в приеме указанного расчета с формулировкой «Отсутствие, неправильное указание ЭП».

Общество полагая, что действия инспекции по отказу в приеме расчёта по страховым взносам 151111, первичный, 34, 2021 год и действия ФИО2 по составлению (считает протокол допроса от 13.03.2022 сфальсифицированным) протокола допроса Аюченко Д.В. от 13.03.2022, являются незаконными обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) постановленным ФНС России форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (далее-ТКС), являющегося российской организацией и соответствующего Требованиям к оператору электронного документооборота, утвержденным Приказом ФНС России от 08.06.2021 № ЕД-7-26/546@.

Кроме того, налогоплательщик должен соблюдать утвержденный Приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок № БГ-3-32/169) (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов) предусмотрены подпунктами 1-10 пункта 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее - Регламент).

В случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС, одним из оснований предусмотренных пунктом 19 Регламента является отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из ГК РФ, указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что сведения об учредителях (участниках) юридического лица и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, отражаются в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности таких сведений путем проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» названной статьи.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72®.

Согласно пункту 10 Порядка мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России. В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами, приведен в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и одним из таких мероприятий является допрос свидетеля.

На основании подпунктов 1, 5 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу положений пункта 1 статьи 90 НК РФ протокол допроса свидетеля является процессуальным документом, в который заносятся показания любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в установленном порядке, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «КАНОН» зарегистрировано при создании 31.05.2018. Сведения об Аюченко Денисе Владимировиче (далее - Аюченко Д.В.) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «КАНОН», внесены в ЕГРЮЛ 02.03.2021, как об участнике 19.03.2021.

Из Межрайонной ИФНС России №18 по Новосибирской области в регистрирующий орган поступил протокол допроса свидетеля от 13.03.2022 №б/н (далее - протокол допроса от 13.03.2022), в котором содержались показания свидетеля Аюченко Д.В., опрошенного в порядке статьи 90 НК РФ заместителем начальника отдела налогового органа ФИО2

Из содержания протокола допроса от 13.03.2022 усматривалось, что Аюченко Д.В. зарегистрировал на свое имя ООО «КАРАР» ИНН <***> и ООО «КАНОН» ИНН <***> с целью осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем пояснил, что не осуществляет и не осуществлял никакой деятельности в указанных юридических лицах, ключами электронной подписи не владеет, просит принять решения о ликвидации организаций и исключить его из числа руководителей ООО «КАРАР» и ООО «КАНОН».

Данные в протокол от 13.03.2022 заносились им на основании сведений, которые были сообщены Аюченко Д.В. при проведении допроса.

После окончания допроса Аюченко Д.В. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом допроса и расписаться в соответствующих его графах, что им и было сделано. В ходе допроса Аюченко Д.В. никаких жалоб и возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

При проведении допроса Аюченко Д.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 90, 128 НК РФ, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Допрос проводился корректно, методы запугивания и угроз к свидетелю не применялись. Результаты допроса были оформлены протоколом допроса свидетеля от 13.03.2022, который был оформлен в соответствии с требованиями статьи 99 НК РФ, а также по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, протокол получен лично Аюченко Д.В.

Время продолжительности проведения допроса законодательством не регламентировано, время начала и окончания допроса в протоколе зафиксированы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 НК РФ, при которых в отношении Аюченко Д.В. не мог быть проведен допрос, в материалы дела не представлено.

Учитывая что показания Аюченко Д.В., изложенные в протоколе допроса от 13.03.2022, вызвали у инспекции обоснованные сомнения в достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «КАНОН», инспекцией в адрес ООО «КАНОН», а также единственного участника и руководителя данного юридического лица Аюченко Д.В. письмами от 15.03.2022 № 520 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «КАНОН» (далее - Уведомление).

В уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления. Из уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Уведомления приняты отделением связи 23.03.2022 (ШПИ 80099370880509, 80099370880493). Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте «Почта России» письмо, адресованное обществу, получено адресатом 08.04.2022, а письмо, направленное в адрес Аюченко Д.В., прибыло в место вручения 24.03.2022 и возвращено отправителю 25.04.2022 по причине истечения срока хранения.

В связи с непредставлением обществом, его участником и (или) руководителем каких-либо сведений и (или) документов, подтверждающих сведения о руководителе ООО «КАНОН», в ЕГРЮЛ 13.05.2022 была внесена запись за ГРН 2225400485143 о недостоверности сведений о руководителе ООО «КАНОН» Аюченко Д.В.

12.07.2022 с применением видеозаписи произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом осмотра объекта недвижимости от 12.07.2022 №731. Из содержания протокола осмотра следует, что единоличный исполнительный орган ООО «КАНОН» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не обнаружен, в связи с этим инспекцией в адрес ООО «КАНОН», а также единственного участника и руководителя данного юридического лица Аюченко Д.В. письмами от 18.08.2022 № 17 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «КАНОН».

Уведомления приняты отделением связи 19.08.2022 (ШПИ 80098675299023, 80098675298965). Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте «Почта России» письмо, адресованное Обществу, по причине истечения срока хранения, а письмо, направленное в адрес Аюченко Д.В. прибыло в место вручения 20.08.2022 и возвращено отправителю 21.09.2022 20.09.2022.

В связи с непредставлением обществом, его участником и (или) руководителем каких-либо сведений и (или) документов, подтверждающих сведения об адресе ООО «КАНОН», в ЕГРЮЛ 27.09.2022 была внесена запись за ГРН 2225400962114 о недостоверности сведений об адресе ООО «КАНОН».

Исходя из вышеизложенного, основания для совершения оспариваемых действий по отказу в приеме расчета у инспекции имелись, в связи с этим нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых действий по отказу в приеме расчета норма НК РФ, Закона № 129-ФЗ, Регламента, Порядка.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству заявителя была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: кем, Аюченко Денисом Владимировичем или другим лицом выполнены подписи от имени Аюченко Д.В. в строках «свидетель» в протоколе допроса свидетеля от 13.03.2022, заявителю судом также было предложено включить в число исследуемых образцов запись сделанную Аюченко Д.В. в протоколе допроса от 13.03.2022 «Показания даны добровольно, без применения ко мне психологического и физического воздействия Подпись», однако, заявитель отказался от проведения экспертизы в данной части текста протокола.

В материалы дела поступило заключение эксперта №2021-39, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Аюченко Д.В. в строках свидетель в протоколе допроса свидетеля от 13.03.2022, вероятно выполнены не Аюченко Д.В., а другим лицом.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено заключение специалиста от 10.10.2022 № 1-326/22 по результатам изучения заключение эксперта №2021-39, специалист выявил ряд недостатков в данном заключении, в том числе указал на неполноту исследования применительно к методике исследования, обществом по данным выводам каких либо возражений не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве свидетеля был привлечен Аюченко Д.В., в ходе допроса, Аюченко Д.В. сослался на длительное, стойкое расстройство здоровья, ввиду наличия которого что либо однозначно определенное об обстоятельствах пояснить он не в состоянии (обстоятельства об участии в составлении протокола допроса, обстоятельства о деятельности общества), допрос свидетеля был прекращен.

Учитывая, что вывод эксперта в заключении №2021-39 в том, числе при наличии определенных недостатков, носит вероятностный характер, учитывая заявления свидетеля Ающенко Д.В. о наличии длительного, стойкого расстройства здоровья, нельзя сделать вывода о подтверждении обстоятельств, указанных обществом в обоснование заявленных требований (фальсификация протокола допроса Ающенко Д.В. должностным лицом инспекции).

В связи с указанным нельзя сделать, вывода о наличии факта оспариваемых действий по фальсификации протокола допроса.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом того что обществом в ходе судебного разбирательство было заявлено дополнительное требование (оспаривание действий по фальсификации протокола допроса), неуплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов