Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А42-1641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20,

г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1641/2019
город Мурманск
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (ул. Софьи Перовской, д. 2, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, г. Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес филиала: ул. Кирова, д. 2, п. Мурмаши, Мурманской области) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя – представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности ФИО4,

установил:

Министерство строительства и территориального развития Мурманской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Обществом в установленный срок не исполнены требования, изложенные в предписании.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сославшись на неопределенность предписания, истечение срока для привлечения к административной ответственности, существенные процессуальные нарушения, допущенные при административном производстве.

В судебном заседании представили сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, в связи с извещением о начале строительства № 1/2018 от 03.09.2019 на основании приказа № 243 от 10.09.2018 Министерством была проведена проверка государственного строительного надзора объекта капитального строительства «Строительство двух ВЛ-150 кВ от ПС 150кВ № 53 до ПС 330 кВ «Мурманская» и строительство заходов ВЛ-150 кВ № Л-172, № Л-179 на ПС 330 кВ «Мурманская», расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район. Застройщиком объекта является ПАО «МРСК Северо-Запада», разрешение на строительство № 51-000-02-2018 от 17.05.2018, выданное администрацией Кольского района, срок действия до 17.08.2019.

В ходе проверки был представлен договор подряда № 41/20-01-2018/7 от 27.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Энергокомплект-сервис», на сумму 327 884 380 руб. 80 коп.

Вместе с тем, административный орган установил, что согласно выписке из реестра членов СРО № 2193 от 13.06.2018 Общество имеет право обеспечивать строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору строительного подряда не превышает 60 миллионов рублей.

При изложенных обстоятельствах Министерство пришло к выводу, что для выполнения обязательств по указанному договору лица, его заключившие, обязаны соответствовать второму уровню ответственности членов СРО (акт от 21.09.2018 № 73/18), в связи с чем выдало Обществу предписание № 43/18 от 21.09.2018, которым установило, что уровень ответственности члена СРО не соответствует уровню ответственности, необходимому при установленной цене договора подряда на выполнение работ по данному объекту, что нарушает часть 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и предписало устранить нарушение в срок до 31.10.2018.

Предписание получено представителем Общества 25.09.2018.

В ходе проверки государственного строительного надзора, проведенной на основании приказа № 355 от 11.12.2018 в период с 17.12.2018 по 24.12.2018, административный орган установил, что Общество осуществляет строительство объекта с нарушением требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение таких работ по соответствующему договору, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, предписание № 43/18 от 21.09.2018 не исполнено в установленный срок (акт от 24.12.2018 № 116/18).

По данному факту 06.02.2019 главным специалистом отдела государственного строительного надзора в отношении Общества составлен протокол № 14/19 об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Под застройщиком в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

ПАО «МРСК Северо-Запада» является членом СРО – ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» с регистрационным номером 1803 от 12.09.2017 – первый уровень ответственности члена СРО.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пунктам 1, 2 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

- сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

- пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что в установленный срок требования, изложенные в предписании не исполнены. Предписание Обществом в установленном порядке не оспорено.

Ссылки Общества на неоднозначность требований, установленных в предписании, являются несостоятельными, поскольку заявитель за разъяснением положений предписания не обращался, каких-либо замечаний при проведении проверки не указывал, сведения об устранении нарушений представил в суд. При этом конкретный способ устранения нарушения предписание содержать не должно, поскольку выбор такого способа лежит на нарушителе, а не на административном органе.

Выявленное бездействие образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие Обществом необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о пропуске трехмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. Оспариваемое предписание по своему содержанию является указанием на обязательное исполнение норм законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод также подтверждается позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 по делу № А56-63566/2018.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылки ответчика на неправомерность отказа в допуске представителя на составление протокола не принимается судом, поскольку срок доверенности, на основании которой представитель намеривался участвовать на составлении протокола от 06.02.2019, истек 27.11.2018. Доказательств, подтверждающих, что представитель ответчика предъявлял другие доверенности для участия при составлении протокола, административный материал не содержит. Кроме того, ответчик в целях защиты своих прав не был лишен возможности направлять соответствующие возражения и пояснения как в административный орган до составления протокола (при проведении проверки, после получения извещения на составление протокола), так и в суд до принятия решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что существенные процессуальные нарушения, не позволившие лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать права на защиту по административному производству, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных оснований для освобождения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с тем, что осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, связано с повышенной опасностью для окружающих.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением минимального штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель средств: Министерство строительства и территориального развития Мурманской области;

место нахождения: 183016, <...>;

ИНН <***>, КПП 519001001;

УФК по Мурманской области (Министерство строительства и территориального развития Мурманской области);

л/с <***>, р/с <***> в Отделении Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000;

Код дохода 80711690040040000140.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.