Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А51-8754/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8754/2017
г. Владивосток
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромоРитейл»,

апелляционное производство № 05АП-7093/2017

на решение от 14.08.2017

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-8754/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромоРитейл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 161 руб. 29 коп.,

при участии:

от ООО «ПромоРитейл»: ФИО2, по доверенности от 28.07.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО «Торговая сеть»: ФИО3, по доверенности от 25.07.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» (далее - ООО «Торговая сеть») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромоРитейл» (далее - ООО «ПромоРитейл») о взыскании задолженности в размере 145 161 руб. 29 коп. по договору субаренды нежилых помещений, за период с мая 2016 по 08 августа 2016.

Определением суда от 12.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ПромоРитэйл» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку на имеющейся в материалах дела копии доверенности представителя истца, отсутствует подпись представителя в соответствующей графе. Полагает, что расчет исковых требований не являлся корректным, к нему не были приложены подтверждающие задолженность документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 15.12.2015 ООО «Торговая сеть» (арендатор) и ООО «ПромоРитейл» (субарендатор) заключили договор № 15/12АЩ-2015 субаренды нежилых помещений (далее - договор) в торговом зале супермаркета Фреш25, расположенного по адресу: <...>, сроком действия на 11 месяцев с момента подписания акта приема передачи, с условием возможной пролонгации (пункт 2.1 договора).

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 15.12.2015.

Условия и порядок платежей предусмотрены разделом 3 договора.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1, арендная плата составляет 45 000руб. в месяц.

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого (текущего) месяца (пункт 3.2).

Как указано в исковом заявлении, за период с мая 2016 по 08.08.2016 арендная плата ответчиком не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 145161руб.29коп.

01.11.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора. Субарендатор передал по акту приема-передачи от 31.10.2016 арендатору арендованное имуществу без претензий к его состоянию.

07.02.2017 ООО «Торговая сеть» направило в адрес ответчика претензию о нарушении условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по договору субаренды в размере 145161руб.29коп. за период с января по август 2016 и просило в течение 30 дней с момента получения претензии погасить существующую задолженность.

Поскольку ООО «ПромоРитейл» на претензию не ответило, задолженность не оплатило, ООО «Торговая сеть» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, ответчиком также не были представлены суду доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, контррасчет задолженности.

Также апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о подписании искового заявления неуполномоченным лицом на основании следующего.

25.03.2017 ООО «Торговая сеть» выдана доверенность на имя ФИО3 сроком действия на три года. Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Доверенность заверена подписью генерального директора ООО «Управляющая компания «Фреш25», осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Торговая сеть» ФИО4 Указанная доверенность полностью соответствует требованиям ст.ст 185 ГК РФ, 53 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме, требования о взыскании основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2017 по делу №А51-8754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына