Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А33-13595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-13595/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ 24» (ИНН 2464156435, ОГРН 1212400019370)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-200» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-200» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 052 400 руб., договорной неустойки в размере 180 603 руб., договорной неустойки по счет-фактуре (УПД) от 09.10.2023 № 72, начисленной на сумму задолженности 649 800 руб. по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.04.2024 по дату фактической оплаты, договорной неустойки по счет-фактуре (УПД) от 13.11.2023 № 103, начисленной на сумму задолженности 402 600 руб. по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.04.2024 по дату фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2024 возбуждено производство по делу.

04.07.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 30.01.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку по УПД от 13.11.2023 №103 за период с 11.01.2024 по 25.04.2024 по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и с 26.04.2024 по дату фактической оплаты долга. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО3 и ООО «СПЕЦ 24» заключен договор аренды транспортных средств от 01.08.2023, по условиям которого последнему передается за плату во временное владение и пользование специальная техника:

1. Экскаватор HYUNDAI R200W-7 г/н В24ХН9672;

2. Минипогрузчик ВОВСАТ Т650 г/н З24ХС2856.

Между ООО «СПЕЦ 24» (Истец, Арендодатель) и ООО «М-200» (Ответчик, Арендатор) заключён договор субаренды специальной техники с экипажем от 04.08.2023 №1 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату транспортные средства (специальную технику) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Объектом аренды по Договору является специальная техника, принадлежащая Арендодателю на основании договоров аренды либо собственности:

1. Грузовой самосвал КАМАЗ 6520 г/н Е668С0124;

2. Экскаватор погрузчик HIDROMEK НМК102В г/н З24ХС9793;

3. Экскаватор HYUNDAI R200W-7 г/н З24ХЕ2110;

4. Грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43 г/н <***>;

5. Минипогрузчик ВОВСАТ Т650 г/н З24ХС2856.

Срок аренды: с 10.08.2023 по 15.09.2023 (п. 1.6. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату за эксплуатацию техники, учитывая количество машино-часов, которые были отработаны Техникой в соответствующем отчетном месяце, исходя из стоимости одного машино-часа, указанного в протоколе согласования договорной цены.

Согласно п. 3.2. Договора ежемесячные платежи производятся на основании выставленных Арендодателем счетов и подписанных актов оказанных услуг. Ежемесячная арендная плата включает в себя стоимость услуг по управлению Техникой и технической эксплуатации.

В силу п. 3.3. Договора арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

По условиям п. 3.4. Договора по мере использования Техники стороны подписывают акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг направляются Арендодателем в адрес Арендатора не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязуется подписать акты в течение грех рабочих дней с момента получения. В случае неполучения в указанный срок мотивированного отказа Арендатора акт оказанных услуг считается подписанным сторонами, услуги принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с актом приемки-передачи специальной техники от 04.08.2023 Арендодатель передал Арендатору, а тот принял без замечаний поименованную в акте технику в количестве 5 шт.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 04.08.2023 стороны согласовали установить стоимость одного машино-часа работы Техники по Договору в следующем размере:

Наименование оборудования

Стоимость с НДС, руб.

Режим работы

Грузовой самосвал КАМАЗ

2400

08:00-20:00

Экскаватор HYUNDAI R200W-7

3800

08:00-20:00

Экскаватор погрузчик HIDROMEK НМК102В

3800

08:00-20:00

Минипогрузчик ВОВСАТ Т650

3200

08:00-20:00

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в период с сентября по октябрь 2023 года предоставление спецтехники в аренду подтверждается актом от 11.09.2023 № 42, УПД от 11.09.2023 № 42 на сумму 703 100 руб., от 09.10.2023 № 72 на сумму 649 800 руб. и от 13.11.2023 № 103 на сумму 402 600 руб. В адрес ответчика выставлялись счета для оплаты от 07.08.2023 № 39, от 12.09.2023 № 60, от 09.10.2023 № 83 и от 13.11.2023 № 109.

Перечисленные УПД и счета на оплату направлялись по адресам электронной почты Арендатора (согласован адрес beton.m-200@mail.ru), однако оплата услуг по предоставлению спецтехники в полном объеме не произведена, ответчик оплатил только счета от 07.08.2023 № 39 и от 12.09.2023 № 60 суммарно на 703 100 руб., относящиеся к УПД от 11.09.2023 № 42 (платежные поручения от 08.08.2023 № 6 и от 20.09.2023 № 359).

Остаток задолженности составил 1 052 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием оплаты долга, направленным 07.12.2023 и полученным 20.12.2023 (РПО 66009488013157), в дальнейшем истец обратился также с претензией от 04.04.2024, направленной посредством почтовой связи, которая получена последним 15.04.2024 (РПО 80088495830421).

Вместе с тем, оплата задолженности добровольно не осуществлена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылался на то, что оговоренные услуги оплачены в полном объеме, а УПД от 09.10.2023 № 72 и от 13.11.2023 № 103 оплате не подлежат за отсутствием доказательств оказания услуг по предоставлению техники.

Дополнительно истец представил в материалы дела путевые листы за сентябрь – октябрь 2023 года (до 12.10.2023), подтверждающие работу техники по распоряжению ООО «М-200», а также журнал работ по строительству «Складского комплекса с объектами инженерной инфраструктуры» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, вблизи д. Старцево.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, при этом копии указанных документов от истца получил 16.12.2024 (РПО 66007890002936).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен договор субаренды специальной техники с экипажем от 04.08.2023 №1.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники. То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит от фактической эксплуатации транспортного средства.

Из буквального толкования Договора следует, что оплачиваются именно использованные машиночасы, а не факт выполнения определенного объема работ.

При предоставлении техники в аренду правовое значение имеет не фактическое использование техники и объемы такого использования, а факт передачи во временное владение и возврата из временного владения техники, объем использования техники при этом не имеет значения (как и вообще тот факт, использовал ли ее арендатор).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спецтехники ответчику документально подтвержден.

Материалами дела подтверждается факт работы техники истца в интересах ответчика в сентябре-октябре 2023 года, что следует из представленных путевых листов и журнала работ по строительству объекта.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, после представления таких документов ответчик занял пассивную позицию по делу.

Факт того, что срок аренды по договору истек, не отменяет корреспондирующей обязанности ответчика по оплате оказанных ему услуг по предоставлению техники, которой он пользовался по истечении срока договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт передачи спецтехники от истца ответчику и оказанию услуг по аренде такой техники с экипажем в рассматриваемом случае признается судом документально подтвержденным и надлежащим образом не опровергнутым.

Кроме того, факт направления УПД, счетов для оплаты, претензионных писем и актов сверки по согласованному адресу электронной почты ответчика также документально подтвержден, возражения ответчика в указанной части являются опровержимыми и несостоятельными.

В полном объеме денежные средства за аренду спецтехники не оплачены. С учетом сведений по оплате, остаток задолженности составляет 1 052 400 руб. Расчет долга признается судом арифметически и методологически верно выполненным.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт предоставления аренды спецтехники с экипажем в отсутствие доказательств перечисления аренды в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 052 400 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по УПД от 13.11.2023 № 103 за период с 11.01.2024 по 25.04.2024 и в дальнейшем по дату фактической оплаты долга.

В силу п. 4.2. Договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Уточненный расчет неустойки истец не представил, однако суд учитывает ранее произведенные расчеты, правомерно заявленный период и оплату государственной пошлины за такое требование.

За заявленный период с 11.01.2024 по 25.04.2024 размер неустойки составил 111 554 руб. 40 коп. Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 26.04.2024 по 30.01.2025), в результате чего сумма неустойки равна 406 226 руб. 40 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 31.01.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 25 330 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 23.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений и размера неустойки на дату принятия решения составляет 27 586 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 25 330 руб., тогда как 2 256 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-200» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 458 626 руб. 40 коп., в том числе: 1 052 400 руб. задолженности, 406 226 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 052 400 руб., начиная с 31.01.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 25 330 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-200» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 256 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев