Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-15009/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-15009/2025 Дата принятия решения в полном объеме 02 сентября 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощник судьи Лутфуллина К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптимумкессель", г.Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань;

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимумкессель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставуисполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1

Вячеславовна, г.Казань; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Заявитель в лице представителя ФИО2 08.08.2025 заявил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в судебном заседании 14 августа 2025 года в свое отсутствие.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32691/2023 от 13 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2024 года было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Кроме того, взыскатель обращает внимание на то обстоятельство, что должник исчерпал все процессуальные возможности по оспариванию решения суда по делу № А65- 32691/2023, на основании которого был выдан исполнительный лист, что подтверждается Определением Суда по интеллектуальным правам по делу № А65-32691/2023 от 20 мая 2025 года о возвращении кассационной жалобы ответчику.

Истец направил исполнительный лист ФС 048728642 от 18.02.2025, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан для принудительного исполнения решения суда в отделение судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о принятии ИП к исполнению от 19 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель Вахитовское РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 приняла к исполнению к исполнению исполнительное производство от 27.02.2025 № 32771/25/16060-ИП.

Заявитель ссылается в своем заявлении, на то что в соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, как следует из частей частями 2 - 6.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», факт передачи исполнительного

производства из другого структурного подразделения не влияет на срок исполнения.

Срок исполнительного производства истек 18 апреля 2025 года, однако взыскателем денежные средства не получены.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя;

какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Однако, в опровержение указанного довода, в материалах дела содержится сводка по исполнительному производству и список направленных ответчиком запросов, согласно которым судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом были сделаны запросы в банки, запросы к оператору связи (МВВ), запросы в ИФНС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в Росреестр; Оператору сотовой связи; Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

Службой судебных приставов наложен аресты на денежные средства должника ООО «Газ-Автоматика", находящиеся на счетах, открытом в ПАО АКБарс БАНК, Счет № 40702810600020014842. На счет 40702810523000012271 в Райфайзен банке; Счет 40702810612010909616 в филиале ПАО «Совкомбанк»; Счет 40702810924790004142 и 4070281001611000843 в филиале «Центральный» ПАО ВТБ; Счете 40702810620010000331 в ПАО «Интехбанке»; Счете 40702810862000064647 в отделении 8610 «ПАО «Сбербанк»; Счетах

40702810603000144573; 40702810303002092090; 407028103000144630; 407028103000085417 в Промсвязьбанке.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащие должнику транспортные средства: марка ГАЗ, модель GAZELLE NEXT, г/н <***>, идентификационный номер (<***>) X96A22R32N2857427, модель № двигателя ISF28S5161P77064029, 2021 г.в., цвет Белый, номер кузова (прицепа) A22R22N0159250, код реп подр. 1192310

марка LADА, модель LARGUS, г/н <***>, идентификационный номер (<***>) XTARS045LN1431174, модель № двигателя 211294736720, 2021 г.в., цвет Коричневый, номер кузова (прицепа) XTARS045LN1431174, глд реп подр. 1192310

марка ВАЗ, модель 21102, г/н Н258К0716, идентификационный номер (VIN) <***>, модель N» двигателя 0911232, 2003 г.в., цвет ЗОЛОТИСТО-СЕРЫЙ, номер кузова (прицепа) 0657545, код per. подр. 119210С

марка ГАЗ, модель 2705, г/н <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, модел Д» двигателя 53176293, 2005 г.в., цвет БАЛТИКА, номер кузова (прицепа) 27050060221777, код per. подр. 1192100.

Ходатайства и Заявления, поданные в рамках исполнительного производства были рассмотрены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Все доводы заявителя исследованы судом и признаны необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не бездействовал, им соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

Ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Факты не наложения ареста на счета в ПАО «Сбербанк», филиале «Центральный» ПАО «ВТБ, а также отсутствии действий по обнаружению иного имущества опровергается материалами дела.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Самостоятельным основанием является выбытие взыскателя из правоотношений по исполнительному производству на основании определения от 29.07.2025. Правопреемник заявителя 08.08.2025 заявляя ходатайство о рассмотрении дела без участия не заявил о своем намерении вступить в дело в качестве правопреемника Заявителя, а продолжая действовать как представитель Заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Кириллов А.Е.