Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-31527/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2024 года


Дело № А33-31527/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее – ответчик) о взыскании сумму предоплаты в размере 179 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму предоплаты размере 74 530 руб. 17 коп.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительства» на основании выставленных ему обществом с ограниченной ответственностью «СТАТУС» счетов на оплату от 22.03.2021 № 33 и 25.03.2021 № 35 оплачен аванс за услуги по поиску и подбору персонала за март и апрель 2021 года в общей сумме 379 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 25.03.2021 № 62 на сумму 126 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за услуги по счету № 33 от 22.03.2021…»

- от 25.03.2021 № 63 на сумму 253 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за услуги по счету № 35 от 25.03.2021…»

Однако как указал истец и не опроверг ответчик, соответствующие услуги по поиску и подбору персонала оказаны не были ни в марте, ни в апреле 2021 года, при этом денежные средства в полном объеме не возвращены.

Согласно банковской выписке по счету истца, ответчиком возвращены денежные средства в размере 200 000 руб. равными платежами по 50 000 руб. от 17.04.2023, 26.04.2023, 02.06.2023, 04.05.2023. В качестве назначения указанных платежей указано «Возврат денежных средств на основании акта сверки от 10.04.2023г. НДС не облагается».

Оставшуюся сумму неотработанного аванса в размере 179 000 руб. ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 04.08.2023 № 199, а в дальнейшем, в силу оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, копия определения суда от 09.01.2024, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного истцом и ответчиком, но при наличии выставленных ответчиком счетов, позволяющих определить наименование, количество и стоимость услуг, суд квалифицирует рассматриваемые правоотношения сторон как разовые договоренности по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы глав 28 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Фактически выставив истцу счет на оплату, ответчик адресовал оферту, которую истец принял и оплатил, выразив акцепт (в данном случае дважды).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт согласования услуг сторонами на сумму 379 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, как не оспорен и факт получения ответчиком авансового платежа на данную сумму по платежным поручениям от 25.03.2021 № 62 и от 25.03.2021 № 63. Документально подтвержден и также не опровергнут ответчиком факт частичного возврата денежных средств на основании проведенного сторонами акта сверки.

Вместе с тем судом не усматривается доказательств встречного исполнения по обязательствам, а также возврата оставшейся суммы денежных средств в размере 179 000 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оказания услуг на основании выставленных счетов суду не представлены, документы, подтверждающие возврат всей суммы денежных средств также отсутствуют, требование истца в части взыскания задолженности в размере 179 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2021 по 25.10.2023 в размере 74 530 руб. 17 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов, выполненный истцом, суд признает его методологически неверно выполненным.

В сложившейся ситуации, стороны пришли к соглашению об установлению гражданских прав и обязанностей друг для друга без заключения письменного договора. При этом из действий сторон следует, что перечисление денежных средств осуществлено именно за оказание услуг. В связи с отсутствием четкого регулирования порядка оказания услуг, условий договора, порядка его расторжения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло натуральное обязательство по оказанию услуг.

Трансформация указанного натурального обязательства в денежное возможна в результате расторжения договора в порядке ст. 453 ГК РФ, однако расторжение договора, в отличие от его недействительности, прекращает права и обязанности сторон с момента такого расторжения, но не ранее.

Таким образом, до даты расторжения договора у ответчика отсутствовала обязанность возвратить сумму предоплаты, а следовательно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Истец указал, что вел переговоры с ответчиком в телефонном режиме, доказательств чего не имеет, письменно обращался к ответчику с претензией от 10.03.2023 № 61 с требованием погасить задолженность в размере 379 000 руб.

Доказательств обращения к ответчику с требованием возврата аванса ранее указанного письма не представлено, таким образом, претензия, в соответствии с которой натуральное обязательство трансформировалось в денежное, считается врученной 15.05.2023 (почтовое уведомление №66000081407992).

Вместе с тем, возвращая денежные средства истцу, ответчик ссылался на акт сверки от 10.04.2023, соглашаясь с которым, ответчик фактически подтвердил наличие получение отказа истца от договора и требование денежных средств.

Следовательно, начисление процентов необходимо производить с 11.04.2023 по 16.04.2023 на сумму долга 379 000 руб., проценты за указанный период составляют 467 руб. 26 коп.

Оставшиеся периоды в расчете истца указаны верно и с учетом сумм погашения задолженности проценты начислены также правильно:

С 17.04.2023 по 25.04.2023 на сумму долга 329 000 руб. = 608 руб. 42 коп. процентов.

С 26.04.2023 по 03.05.2023 на сумму долга 279 000 руб. = 458 руб. 63 коп. процентов.

С 04.05.2023 по 01.06.2023 на сумму долга 229 000 руб. = 1 364 руб. 59 коп. процентов.

С 02.06.2023 по 25.10.2023 на сумму долга 179 000 руб. = 7 253 руб. 18 коп. процентов.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 152 руб. 08 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 10 152 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 8 071 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023.

Исковые требования удовлетворены частично (74,61% от суммы заявленных требований), в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 021 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 152 руб. 08 коп., в том числе: 179 000 руб. предоплаты, 10 152 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 6 021 руб. 56 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев