Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-5244/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-5244/2024 03 марта 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001); ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (195197, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780401001); о взыскании, при участии: от согласно протокола судебного заседания, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БАЛТТРАНССЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 627110 руб. штрафа. На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. С железнодорожной станции Гетмановская Северо- Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Червленная-Узловая Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены порожние вагоны, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809. По прибытии на станцию Червленная-Узловая порожних вагонов-цистерн в адрес грузополучателя ПАО НК «Роснефть» под налив груза - нефть сырая. В вагонах были обнаружены остатки ранее перевозимого груза. Комиссией был произведен замер остатков ранее перевозимого груза в вагонах-цистернах с использованием метроштока (ПАО «НК Роснефть») грузополучателя №1578 дата последней поверки 01.07.2022 г. После замера высоты налива произведен расчет массы груза в вагонах цистернах. При проведении контрольного взвешивания груза фактически обнаружено следующее: в вагоне № 51549962 оказалось: высота налива -17 см., вес брутто - 29285 кг, тара - 28 300 кг, вес нетто - 985 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 в вагоне значится: вес брутто - 28 300 кг, тара 28 300 кг, вес нетто - 0 кг. Согласно расчета массы груза использована Таблица калибровки железнодорожных цистерн. При плотности нефтепродукта 0,89 гр./куб.см высота налива - 17 см. - излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 985 кг; Согласно АС ЭТРАН предыдущая отправка ст. Новая Жизнь СКжд - ст. Гетмановская СКжд по ж.д. накладной №ЭБ440114, наименование груза -33/ООН 1267, нефть сырая, 3, АК315; в вагоне № 51550069 оказалось: высота налива - 25 см., вес брутто - 29515 кг, тара - 28200 кг, вес нетто - 1315 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ634809 в вагоне значится: вес брутто - 28 200 кг, тара 28 200 кг, вес нетто - 0 кг. Согласно расчета массы груза использована Таблица калибровки железнодорожных цистерн. При плотности нефтепродукта 0,89 гр./куб.см высота налива - 25 см. - излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 1315 кг; Согласно АС ЭТРАН предыдущая отправка ст. Новая Жизнь СКжд - ст. Гетмановская СКжд по ж.д. накладной №ЭБ440114, наименование груза -33/ООН 1267, нефть сырая, 3, АК315. По данному факту истцом составлены акты общей формы, а также коммерческие акты. Ссылаясь на искажение ответчиком сведений, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных, истец направил в адрес ООО «БалтТрансСервис» претензию с требованием уплатить штраф в размере 627110 руб. Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со статьей 25 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В статье 26 Устава определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов. Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах. По смыслу указанной статьи груз - это материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки, положениям приведенных норм права не отвечает. Остаток груза и груз, принимаемый к перевозке, не тождественные понятия. При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении спорных вагонов совершались соответствующие операции погрузки. По оценке суда из содержания статьи 98 Устава не следует, что положения данной нормы права распространяют свое действие на правоотношения, связанные с перевозкой порожних грузовых вагонов. Наличие в вагоне загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, не делает данный вагон груженым и не требует оформления транспортной железнодорожной накладной как на вагон, в который помещен некий груз. Вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 16.12.2024 по делу №А56-4919/2024. На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Ответчики:ООО "БалттрансСервис" (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее) |