Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А57-1153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1153/2020
06 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Средне-Поволжского управления Ростехнадзора

Заинтересованное лицо: АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

без участия сторон

у с т а н о в и л:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Общество просило не приостанавливать деятельность, назначить минимальный штраф.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 24 декабря 2019 года № 6764-р заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 в период с 26 декабря по 31 декабря 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего строительство (генерального подрядчика) - АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 13.09.2019г. № 07-909-09-19-374/2, срок исполнения которого истек 13.12.2019г, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Создание станции метеорологических радиолокационных наблюдений для геофизического мониторинга: оснащение доплеровским метеорологическим радиолокатором и строительство специализированного сооружения для его размещения» в районе г. Балашов», расположенного по адресу: РФ, <...> в 49 м северо-восточнее юго-восточного угла забора газонаполнительной станции (далее - Объект).

По результатам проверки, «31» декабря 2019 г. в «11» часов «30» минут, установлено, что АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», являющимся лицом, осуществляющим строительство на Объекте, согласно Договору № ГФИ-РЛ-24/12-БАЛ22/17-0992 от 10 августа 2012г. на выполнение комплекса работ по Объекту, не выполнены требования пунктов 13, 24, 25, 28, 30 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 13.09.2019г. № 07-909-09-19-374/2, в срок до 13.12.2019г., выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, а именно:

п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения, указанного

в предписании от

13.09.2019г. № 07-909-09-19-374/2

Сведения об устранении нарушения, принятые

меры.

1.

Не предоставлен паспорт на генератор АКSА АРD 25А. (не предоставляется возможным идентифицировать генератор).

Не устранено. Не предоставлен паспорт на генератор АКSА АРD (не предоставляется возможным идентифицировать генератор).

2.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № 11 от 14.10.2015 для обратной засыпки фундамента (плиты) башни ДМРЛ был применен песок модуль крупности 2,26, что в соответствии с ГОСТ 8736-2014 является средней крупностью, по проекту обратная засыпка фундамента (плиты) башни ДМРЛ предусмотрена крупнозернистым песком.

Не устранено. Работы не приведены в соответствие с проектной документацией, представленная измененная проектная документация не содержит иных технических решений.

3.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ № 8 от 23.10.2015 при обратной засыпки фундамента ДЭС был применен песок модуль крупности 2,26, что в соответствии с ГОСТ 8736-2014 является средней крупностью, по проекту обратная засыпка фундамента ДЭС предусмотрена крупнозернистым песком.

Не устранено. Работы не приведены в соответствие с проектной документацией, представленная измененная проектная документация не содержит иных технических решений.

4.

Не представлена

(отсутствует) исполнительная документация, в том числе результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов; исполнительные схемы; иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений по благоустройству.

Не устранено. Не представлена (отсутствует) исполнительная документация, в том числе результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний вьшолненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов; исполнительные схемы; иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений по благоустройству.

5.

К акту

освидетельствования скрытых работ № 4 от 21.10.2015 не представлен сертификат на щебень.

Не устранено. К акту освидетельствования скрытых работ № 4 от 21.10.2015 не представлен сертификат на щебень.


Вышеуказанные нарушения не устранены юридическим лицом - АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» до срока - 13.12.2019г., установленного Предписанием от 13.09.2019г. № 07-909-09-19-374/2.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, является составом административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт вышеуказанных нарушений подтверждается актом проверки от 31.12.2019 года № 07-909-12-19-605-КП.

Таким образом, данные действия (бездействие) юридического лица - АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», выразившиеся в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, квалифицируются как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

20.01.2019 г. административным органом был составлен протокол № 6764-р/909-007-Ю об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

О прибытии 20.01.2020 г. в 10 ч. 00 мин. по адресу <...> и Ванцетти, 54/60, кабинет 8 для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ юридическое лицо - АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» должным образом уведомлено (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 07-909-12-19-605-КП от 31.12.2019 г. направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением (РПО 41002943000298) и получено Обществом 14.01.2020 г., что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области указанный протокол и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Спецгидрострой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выполнение АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 13.09.2019г. № 07-909-09-19-374/2 (а именно пунктов 13, 24, 25, 28, 30).

В данном случае Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора не допущено предусмотренной КоАП РФ грубых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих однозначный отказ в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Довод общества о том, что требования не подлежат удовлетворению из-за недопуска представителя на составление протокола об административном правонарушении ввиду ненадлежащее оформленной доверенности, судом не принимается, поскольку не является таким обстоятельством, которое свидетельствовало бы о невозможности восстановления прав общества в суде. Данный довод не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности при том, что заявление административного органа направлено на рассмотрение в суд.

28.01.2020 года заявление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по Саратовской области было принято к производству.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судья в определении о принятии заявления к производству или в определении о подготовке дела к судебному разбирательству может указать на действия, которые могут или должны совершить лица, участвующие в деле, а также определить сроки их совершения.

Определением о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от 28.01.2020г. суд предложил представить АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» отзыв на заявление со ссылками на нормы права, обеспечить явку представителя.

Срок привлечения к административной ответственности, по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Обществом представлен письменный отзыв по делу с изложенной в нем позицией.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Положение № 401).

Согласно Положению № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

По смыслу положений статьи 26.11 во взаимосвязи с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" событие правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. При этом описание события должно быть достаточным для возможности квалификации объективной стороны противоправного деяния. Событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, основным из которых является протокол об административном правонарушении, в котором фиксируются фактические обстоятельства совершения противоправного деяния.

Протоколом № 6764-р/909-007-Ю Обществу вменено невыполнение в срок требований пунктов 13, 24, 28, 28, 30 ранее выданного предписания от 13.09.2019г. № 07-909-09-19374/2, что в свою очередь нарушает ч.6 ст. 52 ГрК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, о

Т.о., установлены нарушения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, выразившиеся в не приведении работ в соответствие с требованиями проектной документации, в непредставлении исполнительной документации.

В отношении АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» составлен протокол № 6764-р/909-007-Ю от 20.01.2020 года об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения при проверке исполнения предписания подтверждено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

Оснований для признания деяния общества малозначительным не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ либо санкция в виде предупреждения обществом не приведено и судом не установлено.

То обстоятельство, что управлением при составлении протокола не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеет значения при решении вопроса о малозначительности деяния и учитывается при определении размера санкции.

Также не имеется оснований для применения предупреждения, т.к. правонарушение совершено в отношении безопасности градостроительной деятельности.

Суд считает возможным применить в данном случае низший предел ответственности, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>; регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве; зарегистрировано по адресу: 121471, <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет № <***> в отделении Самара, БИК 043601001, Получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), лицевой счёт № <***>, ИНН/КПП получателя 6316007846/631201001, ОКТМО 36701000, код бюджетной классификации (КБК) 49811607000016000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 181, 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Документ об оплате штрафа представить в суд.

Судья Ю.П. Огнищева