Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А31-3771/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3771/2025
г. Кострома
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 129 533 руб. 35 коп. долга по договору на пользование горячей энергией в горячей воде № 40 от 30.01.2025 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании, от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, установил:

муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании о взыскании 1 266 981 руб. 69 коп. долга по договору на пользование горячей энергией в горячей воде № 40 от 30.01.2025 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, а также 63 009 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 129 533 руб. 35 коп. долга по договору на пользование горячей энергией в горячей воде № 40 от 30.01.2025 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, а также 58 886 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

25.07.2025 от ООО «НОВАТЭК-Кострома» (далее – Общество) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в связи с заключением договора об уступке права требования исполнения обязательства.

28.07.2025 определением суда, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома», дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором согласен с суммой взыскиваемой задолженности в размере 1 129 533 руб. 35 коп., ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Истец направил отзыв, относительно замены истца по делу – не возражает, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления Общество представило договор уступки прав требования № 44-6-26098 от 09.07.2025, заключенный между ООО «НОВАТЭК- Кострома» (цедент) и Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, (цессионарий), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права, принадлежащие ему на основании заключенного Договора с ОГБУЗ «Буйская ЦРБ» (должник) на пользование тепловой энергией в горячей воде № 40 от 30.01.2025, в сумме 5 309 303,99 руб., в том числе, по актам № 1341, № 1394, в Арбитражном суде Костромской области рассматривается дело № А31-3771/2025 (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 6 Договора цессии с момента подписания настоящего договора Должник несет ответственность перед Цессионарием за ненадлежащее исполнение долга по обязательствам в размерах, оговоренных в п. 3 настоящего договора.

Цессионарий является приобретателем прав требования в размере, оговоренном в п. 3 настоящего договора и к нему переходят все права Цедента, обеспечивающие исполнение обязательств, указанных в пп. 1, 2 настоящего

договора на тех же условиях, которые были у Цедента в отношении Должника на момент заключения настоящего договора. (п. 7 договора цессии).

Цедент утрачивает права требования к Должнику по исполнению последним обязательств в сумме и за периоды, указанные в пп. 1,2 настоящего договора, с момента подписания сторонами данного договора. (п. 8 договора цессии).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В данном случае должник уведомлен о состоявшейся уступке.

Таким образом, суд считает возможным допустить процессуальное правопреемство по делу на стороне истца по требованиям о взыскании 1 129 533 руб. 35 коп. долга по договору на пользование горячей энергией в горячей воде № 40 от 30.01.2025 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 по актам № 1341, № 1394.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.01.2025 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 40 на пользование тепловой энергией в горячей воде от (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а «Абонент» обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по утвержденным в установленном порядке, тарифам, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Во исполнение Договора истец поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлены счета-фактуры:

- № 1341 от 31.03.2025 на сумму 1 190 874 руб. 13 коп., - № 1394 от 31.03.2025 на сумму 76 107 руб. 56 коп.

По утверждению истца, ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в размере 1 129 533 руб. 35 коп. не произвел (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения).

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание уточненного иска ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 665 руб. 80 коп. подлежат отнесению на ответчика, остальная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит возвращению истцу в общей сумме 41 220 руб. 20 коп.

Предприятию в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета 4 123 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 48, 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу № А31-3771/2025 замену истца – муниципального предприятия управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома.

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«НОВАТЭК-Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 129 533 руб. 35 коп. долга, 17 665 руб. 80 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 220 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением № 626 от 16.05.2025.

Возвратить муниципальному предприятию управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 123 руб., уплаченную платежным поручением № 626 от 16.05.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. Г. Хомяк