Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-241426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241426/23-139-1981
г. Москва
16 января 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 36 339 руб. 74 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее - истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 36339 руб. 74 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.12.2023 г.

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 13.01.2023 года гр. ФИО1 обратилась в ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства «Щербинка» в целях регистрации в качестве безработной гражданки. При внесении сведений о гр. ФИО1 в регистр получателя социальных услуг было выявлено, что период трудоустройства работы в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ совпадает с периодом регистрации гр. ФИО1 в ГКУ ЦЗН отделе трудоустройства «Новомосковский» с 04.02.2019 по 03.09.2019. А также в представленной трудовой книжке ФИО1 имеется запись о признании недействительной записи о сокращении.

При проверке правомерности выплаты пособия по безработице установлено: определением Московского городского суда от 06.08.2020 по гражданскому делу № 33-27685/20, было признано незаконным увольнение гр. ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) из ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, с должности ведущего экономиста.

Московский городской суд определил: признать незаконным и отменить приказ ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 23.01.2019 № 23/17 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) и восстановить ФИО1 в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в должности ведущего экономиста планово-экономического отделения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела по г. Москве и Московской области с 31.01.2019.

В связи с расторжением трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 04.02.2019 гр. ФИО1 была вынуждена обратиться в отдел трудоустройства «Новомосковский» ГКУ ЦЗН в целях содействия в поиске работы, где была зарегистрирована в качестве безработной гражданки и получала пособие по безработице и другие социальные выплаты.

За период с 17.05.2019 по 02.09.2019 гр. ФИО1 получила пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 36339 руб. 74 коп.

За указанный период времени гр. ФИО1 с 04.02.2019 по 03.09.2019 было назначено ежемесячное пособие по безработице в размере 8000 руб. 00 коп. (приказ ГКУ ЦЗН от 27.05.2019 № 147П1481/194), а также доплаты к пособию в виде дополнительной материальной поддержки в размере 850 руб. 00 коп. ежемесячно (приказ ГКУ ЦЗН от 27.05.2019 № 147Л1484/194) и дополнительную материальную поддержку в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1385 руб. 00 коп.

На основании определения Московского городского суда трудовые отношения между гр. ФИО1 и Ответчиком с 31.01.2019 были восстановлены.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Таким образом, истец полагает, что нарушение со стороны Ответчика трудовых прав гр. ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, привело к необходимости обращения гр. ФИО1 в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработной в органах службы занятости для поиска работы и заработка и. как следствие, к необходимости осуществления с 17.05.2019 г. выплат пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы. В результате нарушения закона со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, ГКУ ЦЗН понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО1

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в ст. 12, 28 вышеназванного Закона РФ.

Законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

В соответствии со ст. 28,31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Выплата пособия но безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились Центром занятости населения в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед Цен гром занятости населения вследствие причинения ему вреда.

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных Центром занятости населения, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Пособие по безработице это предоставленная государством гарантия социальной поддержки, которая выплачивается в силу закона гражданам, которые признаны безработными.

Сам факт увольнения работника, а тем более законность или незаконность такого увольнения, не является автоматическим основанием для того, чтобы данный работник был признан безработным и ему назначили пособие.

Это следует из Закона «О занятости населения» (статьи 3, 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 года№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Выплаты со стороны ГКУ ЦЗН в адрес гр. ФИО1 производились в силу прямого указания закона и не могут рассматриваться как понесенные убытки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВС РФ от 23.03.2007 N 2782/07 и от 18.11.2009 N ВАС-14865/09.

Кроме того, причинно-следственная связь, между заявленным ГКУ ЦЗН понесенным вредом и действиями ответчика отсутствует, поскольку основанием для выплат послужил факт признания гр. ФИО1 безработной, а не ее увольнение из ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Выплаты производились Центром занятости населения в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данного подхода также придерживается судебная практика: решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-171416/2023 от 10.10.2023г., решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-231408/2023 от 23.11.2023г., (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2007 N 2782/07 по делу N А60-16490/2006-С1, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 N Ф05-25824/2023 по делу N А40-204320/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от ' 10.07.2023 N Ф05-14571/2023 по делу N А40-228979/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 N 09АП-60936/2022 но делу N А40-115542/2022).

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у ответчика обязательств перед истцом вследствие причинения ему вреда.

В этой связи причинно-следственная связь, необходимая для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков между действиями ответчика и выплаченными истом денежными средствами (пособия по безработице), не усматривается.

Истцом не доказаны сам факт наличия убытков, противоправность и вина ответчика и прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

На основании изложенного, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова