Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-273509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273509/23-13-3131
г. Москва
27 февраля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМ" (649000, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, ГОРНО-АЛТАЙСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ – ТОРГОВЫЙ ДОМ" (121096, <...>, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 471 500 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ – ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании убытков в размере 471 500 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.11.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибПром» (Поставщик) и АО «ОК ФИО2» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г., в соответствии с которым ООО «СибПром» (Поставщик) обязался поставить грузополучателям АО «ОК ФИО2» железнодорожным транспортом мазут топочный 100, а АО «ОК ФИО2» (Покупатель) обязался принять и оплатить поставленный железнодорожным транспортом мазут топочный 100.

К договору поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. Сторонами были заключены следующие спецификации: -№71 от 30.05.2023г. -№72 от 03.07.2023г.

Во исполнение Договора и Спецификации № 71 от 30.05.2023г. к договору поставки № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № ЭЙ398460 на станцию назначения «Красноярск-Северный» нефтепродукты (Мазут топочный 100)

Во исполнение Договора и Спецификации № 72 от 03.07.2023г. к договору поставки № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным № ЭЛ599146, ЭЛ702749, ЭЛ996003, ЭМ135577, ЭМ363220, ЭМЗ 88261 на станцию назначения «Ачинск 2» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Вагоны (Цистерны), в которых была произведена поставка продукции Истцом (ООО «СибПром») Ответчику (АО «ОК ФИО2») были предоставлены ООО «ПРОМИНВЕСТ» ООО «СибПром» по Договору поставки нефтепродуктов № 1 от 17.05.2019г. и АО «НефтеХимСервис» по Договору поставки нефтепродуктов № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.10.2021г.

В связи с несвоевременным возвратом грузополучателями АО «ОК ФИО2» вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по истечении 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в ООО «СибПром» поступили претензии от ООО «ПРОМИНВЕСТ, АО «НефтеХимСервис»: Претензия ООО «ПРОМИНВЕСТ» № 121 от 27.09.2023г., по расчету на общую сумму 467 000,00 руб. об уплате штрафа за сверхнормативное нахождение на станции назначения.

В числе предъявленного ООО «ПРОМИНВЕСТ» штрафа по претензии № 121 от 27.09.2023г., штраф на сумму 467 000,00 руб. предъявлен в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (Мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО2» на станцию назначения «Ачинск-2» для грузополучателя АО «РУСАЛ Ачинск.

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевыставлена на АО «ОК ФИО2» за № 302 от 02.10.2023г. на сумму 467 000,00 руб., отправлена по юридическому адресу, получена ответчиком 13.10.2023г.

Претензия АО «НефтеХимСервис» № 02-1721КД/23 от 18.09.2023г., по расчету на общую сумму 717 000,00 руб. об уплате штрафа за сверхнормативное нахождение на станции назначения.

В числе предъявленного АО «НефтеХимСервис» штрафа по претензии № 02-1721КД/23 от 18.09.2023г., штраф на сумму 4 500,00 руб. предъявлен в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (Мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО2» на станцию назначения «Красноярск-Северный» для грузополучателя ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод».

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевыставлена на АО «ОК ФИО2» за № 345 от 18.10.2023г. на сумму 4 500,00 руб., отправлена по юридическому адресу, получена ответчиком 27.10.2023г.

Истцом Ответчику были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) по Спецификации № 71 от 30.05.2023г. и Спецификации № 72 от 03.07.2023г.

По условиям договора поставки нефтепродуктов № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.12.21г. между АО «НефтеХимСервис» и ООО «СибПром», ООО «СибПром» обязан обеспечить время нахождения вагона на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия до момента отправления порожних цистерн, в случае превышение срока оборота в/цистерн, независимо чья в этом вина Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Покупатель на усмотрение Поставщика:

а) либо уплачивает Поставщику штраф в следующих размерах:

- в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

б) либо оплачивает Поставщику штрафные санкции за несвоевременный оборот Вагонов, выставленные Поставщику Операторами. Покупатель уплачивает Поставщику сумму штрафных санкций на основании претензии, копий документов Операторов и счета Поставщика.

Таким образом, условия договора поставки нефтепродуктов между АО «НефтеХимСервис» и ООО «СибПром» № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.21.21г. предусматривают срок оборота вагонов более установленного УЖТ РФ.

Также сумма неустойки (штрафа) на основании договора поставки нефтепродуктов между АО «НефтеХимСервис» и ООО «СибПром» № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.21.21г., ниже штрафных санкций согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в редакции, действующей в период нахождения вагонов у грузополучателей ответчика (Утверждено 09.02.2023, публикация 20.03.2023 в 12:00, вступление в силу 24.04.2023).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с действующими правовыми нормами, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО «РЖД» и наличия иных причин неисправности колесных пар.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ – ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМ" (ИНН: <***>) убытки в размере 471 500 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 430 (двенадцать тысяч четыреста тридцать) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.И. Хаустова