Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А76-9302/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9302/2017
07 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Авераж», ОГРН 1037402705779, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Филимонову Александру Валерьевичу, ОГРНИП 311744736400035, г. Челябинск, о взыскании 29 363 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Авераж» (далее – истец), 13.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договорам проката: № 183/020-2011/АР от 01.06.2012, № 197/020-2011/АР, № 188/020-2011/АР от 01.06.2014 в размере 13 021 руб. 91 коп., в размере 990 руб., неустойки в размере 15 395 руб. 47 коп., всего 29 407 руб. 38 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований по договорам проката № 197/020-2011/АР от 01.06.2013 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 4 343 руб. 47 коп., № 188/020-2011/АР от 01.06.2014 за период с 01.03.2014 по 30.06.2016 в размере 8 678 руб. 44 коп., всего 13 021 руб. 91 коп., неустойки по договору № 183/020-2011/АР от 01.06.2012 за период с 16.09.2012 по 28.02.2014 в размере 2 966 руб. 62 коп., по договору № 197/020-2011/АР от 01.06.2013 за период с 16.07.2013 по 30.03.2017 в размере 5 685 руб. 61 коп., по договору № 188/020-2011/АР от 01.06.2014 за период с 16.07.2014 по 30.03.2017 в размере 6 698 руб. 97 коп., всего 15 351 руб. 20 коп., стоимость ранее переданного в прокат имущества по договору № 183/020-2011/АР от 01.06.2012 в размере 990 руб., всего 29 363 руб. 11 коп. (л.д.133-134).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.142, 152).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного разбирательства от 06.07.2017 направлено арбитражным судом по адресу ответчика указанному в информационной выписке из ЕГРИП: <...> (л.д.132). Данный адрес ответчика подтверждается также информацией УФМС России по Челябинской области.

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.154).

В соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (п.п. 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абз. 1 ст. 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) подписаны договоры проката № 183/020-2011/АР от 01.06.2012, № 197/020-2011/АР от 01.06.2013, № 188/020-2011/АР от 01.06.2014 (далее – договоры, л.д.17-19, 33-35, 45-46), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование движимое имущество. Перечень имущества и стоимость проката определяется в Спецификации (Приложении № 1 к договору) (п.п. 1.1 договоров).

Стоимость проката имущества переданного в пользование арендатору определена сторонами в Приложении № 1 к договору (п.п. 4.1 договоров).

Сумма ежемесячной арендной платы складывается из стоимости проката каждой позиции имущества, указанной в Приложении № 1 к договору, умноженной на количество календарных дней, в течение которых арендатор пользовался имуществом.

Указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем на основании счета и расчета арендной платы (п.п. 4.2 договоров).

Арендная плата начисляется с даты указанной в акте о приеме-передаче (п.п. 4.5 договоров).

Срок действия договора № 183/020-2011/АР от 01.06.2012 с 01.06.2012 по 31.05.2013 (п. 5.2 договора).

Срок действия договора № 197/020-2011/АР от 01.06.2013 с 01.06.2013 по 31.05.2014 (п. 5.2 договора).

Срок действия договора № 188/020-2011/АР от 01.06.2014 с 01.06.2014 по 31.05.2013 (п. 5.2 договора).

В случае нарушения обязательства по уплате арендной платы в установленный п. 4.4 срок арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день нарушения обязательства в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате (п.п. 6.3 договоров).

Спецификациями (Приложение № 1) стороны согласовали перечень имущества, цену товара/работы/услуги по договору (л.д.23-29, 39-42, 51-55).

В соответствии с п.п. 1.8 договоров передача в прокат и возврат имущества из проката оформляется: актом приема-передачи имущества, по форме, определенной в Приложении № 2 к договору.

В силу п. 11.1 договоров все документы подписывались в электронном виде посредством информационной системы документооборота.

В соответствии с условиями договоров № 183/020-2011/АР от 01.06.2012, № 188/020-2011/АР от 01.06.2014, № 197/020-2011/АР от 01.06.2013 имущество, согласованное в спецификациях передано ответчику по актам приема-передачи от 01.07.2012: колонки Genius SP-S110, монитор 17 Acer AL, Веб-камера Microsft Relail, Гарнитура Plantronics, тумба выкатная, Карт-ридер вишневый USB порта ASEDrive, стол письменный, тумба открытая ниша, системный блок Cel 2400 (л.д.58-59), от 09.07.2012 кресло атлант SP (л.д.60), от 01.08.2012 сотовый телефон Samsung ПЕ-18350 (л.д.61).

Истцом в материалы дела представлены акты, платежные поручения о частичной оплате задолженности № 79 от 20.06.2013 в размере 4 571 руб. 31 коп., № 81 от 02.07.2013 в размере 2 556 руб. 88 коп., № 139 от 28.02.2014 в размере 9 453 руб. 49 коп. (л.д.69-111, 112-114).

По актам о приеме-передачи оборудования из проката от 13.08.2012, 17.08.2012, 21.01.2013, 14.05.2013, от 23.05.2013 от 18.02.2014, от 20.01.2015 арендуемое имущество было возвращено ответчиком истцу, за исключением Карт-ридер вишневый для USB порта ASEDrive стоимостью 990 руб. (л.д.62-68).

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость невозвращенного по договору № 183/020-2011/АР от 01.06.2012 имущества в размере 990 руб.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам проката применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения представленных договоров проката № 183/020-2011/АР от 01.06.2012, № 188/020-2011/АР от 01.06.2014, № 197/020-2011/АР от 01.06.2014 суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договоров аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части передачи объекта аренды исполнил.

Ответчик свое обязательство по договорам аренды в части внесения арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 13 021 руб. 91 коп.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 13 021 руб. 91 коп.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.2.4.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю в течение 3 дней с момента направления арендодателем счета на оплату: оценочную стоимость имущества, указанную в акте о приеме-передачи имущества (прокат, лизинг, аренда) в случае обнаружения неисправностей в возвращенном из аренды имуществе, неподдающихся ремонту либо не возврата имущества в установленный договором срок, его утери, кражи.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку арендатор требование о возврате имущества не исполнил, требование истца о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества в размере 990 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного

В случае нарушения обязательства по уплате арендной платы в установленный п. 4.4 срок арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день нарушения обязательства в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате (п.п. 6.3 договоров).

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет неустойки по договору № 183/020-2011/АР от 01.06.2012 за период с 16.09.2012 по 28.02.2014 на сумму 2 966 руб. 62 коп., по договору № 197/020-2011/АР от 01.06.2013 за период с 16.07.2013 по 30.03.2017 на сумму 5 685 руб. 61 коп., по договору № 188/020-2011/АР от 01.06.2014 за период с 16.07.2014 по 30.03.2017 на сумму 6 698 руб. 97 коп., всего 15 351 руб. 20 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 351 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 75 от 05.04.2017 (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Авераж» задолженность в размере 13 021 руб. 91 коп., неустойку в размере 15 351 руб. 20 коп., убытки в размере 990 руб., всего 29 363 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru