Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А56-11691/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11691/2023
29 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

в судебном заседании присутствовали слушатели ФИО2 по удостоверению, ФИО3 по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41993/2023) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу № А56-11691/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК»

об обязании предоставить информацию о деятельности общества, бухгалтерскую документацию,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ООО «Тревис и ВВК» (далее – ответчик) предоставить информацию о деятельности общества, бухгалтерскую и иную документацию.

Решением суда от 25.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что копии протокола решений общих собраний под номерами с 1 по 17 истцу представлены не были. Полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны истца заявления о фальсификации, поскольку в последней редакции искового заявления им было указано на несоответствие представленных ответчиком документов почтовых отправлений фактическому содержанию писем.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является участником ООО «ТРЕВИС И ВВК».

Доля истца составляет 30% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТРЕВИС И ВВК».

18.01.2023 почтовым отправлением с описью вложений, в адрес ООО «ТРЕВИС И ВВК» было направлено Требование об ознакомлении с документами общества в соответствии ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность».

В соответствии с отправлением EMS №ED 244003010 RU, получено адресатом 23.01.2023 в 12 часов 59 минут.

Попытки представителя узнать время и место ознакомления с документацией по телефону <***> не увенчались успехом, вежливый секретарь сообщила неоднократно, что с «вами свяжутся на предоставления информации, ожидайте».

До настоящего времени ФИО4, либо его представителю сведений о месте и времени ознакомления с документами не было сообщено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Частью 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные ч. 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу ч.4 ст.50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным ч. 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Исходя из буквального толкования данных норм, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего ч. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

К числу обязанностей бывшего руководителя Общества относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача этих документов вновь избранному руководителю.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), если иное не установлено Законом № 402-ФЗ (ч. 1 ст. 6 Закона № 402-ФЗ).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ч. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком в материалы дела была представлена опись вложения, согласно которой истцу были направлены истребованные документы, а также представлены письменные пояснения относительно отсутствия отдельных запрашиваемых сведений. Оспаривая указанный факт, истец указал, что направленные документы им получены не были.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, представленная ответчиком опись вложения истцом надлежащим образом не оспорена, о фальсификации доказательства не заявлено, акт вскрытия почтового отправления в присутствии работника почтового отделения по месту получения посылки, а также сведения о проведении служебной проверки АО «Почта России» по факту заверения описи, содержащей иной перечень документов, нежели содержится в отправлении, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, изложенная в последней редакции иска позиция о несоответствии представленных ответчиком документов почтовых отправлений фактическому содержанию писем заявлением о фальсификации не является, поскольку фальсификацией является искажение фактических данных, являющихся доказательствами, она может проявляться в разных формах, например внесение ложных сведений в документы, подделка документа(ов), подчистка, пометка другим числом. Фальсификация может выражаться и в том, что лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по своему содержанию.

При этом, в силу ч. 1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

Вместе с тем в материалах дела письменное заявление о фальсификации доказательства отсутствует, в то время как изложенная подателем жалобы в исковом заявлении позиция о несоответствии представленных ответчиком документов почтовых отправлений фактическому содержанию писем заявлением о фальсификации не является.

Кроме того, подателем жалобы не указано, в чем конкретно состоит фальсификация почтовых описей, какая информация, содержащаяся в документах, является сфальсифицированной, не представлено доказательств, бесспорно опровергающих оспариваемые документы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях проверки предположений истца последним также не заявлено.

При изложенных обстоятельствах правомерно сделать вывод, пока не доказано обратное, что истребуемые документы ответчиком в адрес истца переданы, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции не установлено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу № А56-11691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.И. Пивцаев

В.Б. Слобожанина