Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А32-26969/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26969/2021
город Краснодар
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев дело по заявлению ПК «Асфальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному отделу по надзору в сфере газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 261-14-21 от 07.06.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ПК «Асфальт» (далее – заявитель, общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному отделу по надзору в сфере газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (далее – управление, административный орган, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления № 261-14-21 от 07.06.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

31.05.2021 при проведении плановой выездной проверки согласно распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 14.05.2021 № РП-270-1633-о опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления ПК "Асфальт" рег. № А30-00722-0002, III класса опасности, по адресу: 352210, <...> административным органом выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

- Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – 116-ФЗ);

- Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.20 № 531 и зарегистрированных в Минюсте РФ 30.12.20 № 61962 (далее-ФНП № 531);

-«Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 (далее- Регламент);

-«Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471( далее-Требования к регистрации).

Было установлено, что юридическое лицо – ПК «Асфальт» допустило нарушения требований промышленной безопасности, а именно: нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения;

- Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (председатель ФИО3, главный инженер ФИО4 не аттестованы по общим требованиям промышленной безопасности категория А 1, по требованиям промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления,Б.7.1,). (Нарушены часть 1и 2 статьи 9, часть1, статьи 14.1 116-ФЗ).

- Не обеспечена достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в разделе государственного реестра опасных производственных объектов. Не внесены изменения сведений в государственный реестр в связи: с изменением состава технических устройств установленных в процессе реконструкции (не внесены изменения в сведения ОПО после ввода в эксплуатацию блочно-модульной котельной и двух ГРПШ ГСГО-МВ/25-00).(Нарушены часть 5 статьи 2, 116-ФЗ, подпункт 1.3 пункта 27, «Требований к регистрации»).

- Отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию. Организация эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления ПК "Асфальт" рег. № А30-00722-0002, III класс опасности; 352210, <...> в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. (Нарушены часть 1и 2 статьи 9, 116-ФЗ).

- Не выполняются положения федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. (Обслуживание автоматики безопасности АБЗ 1 и АБЗ 2 осуществляется не регулярно с отступлением от графиков)( Нарушены часть 1и 2 статьи 9, 116-ФЗ, пункт 6, ФНП № 531).

- Не выполняются положения федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт сетей, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (Допускается эксплуатация импульсной линии ГРПШ ГСГО-МВ/25-00 с прогибом газопровода). (Нарушены часть 1и 2 статьи 9, 116-ФЗ, пункт 6, ФНП № 531, подпункт в) пункта 70 Регламента).

- Не выполняются положения федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (Не разработаны режимные карты ГРПШ ГСГО-МВ/25-00). (Нарушены часть 1и 2 статьи 9, 116-ФЗ, пункт 6, ФНП № 531).

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт проверки.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в присутствии представителя общества.

07.06.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствии представителя общества, в отношении заявителя вынесено постановление по делу № 261-14-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, вынесенным административным органом по результатам проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту –Закон № 116-ФЗ).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Инцидент представляет собой отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Анализ указанных положений Федерального закона N 116-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что авария - представляет собой разрушение сооружения, технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

При этом под понятием неконтролируемый выброс понимается не предусмотренный технологическим процессом (регламентом, проектом и т.д.) единовременный выход опасного газообразного вещества, опасной жидкости или их смеси (природного газа, конденсата и т.д.) в атмосферу или помещение производственного объекта из технологической системы, приведший к приостановке эксплуатации этой технологической системы.

В качестве целей разработки методических рекомендаций - указана необходимость установления критериев, на основании которых осуществляется разделение на аварии и инциденты согласно определениям этих терминов, принятым в статье 1 "Основные понятия" Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и приведения действующей нормативно - технической документации, которая учитывает классификацию аварий и инцидентов, в соответствие с принятыми терминологией и требованиями по классификации аварий и инцидентов.

Из материалов дела следует, что обществом на производственном объекте «Сеть газопотребления ПК "Асфальт" рег. № А30-00722-0002, III класса опасности, по адресу: 352210, <...> выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): - Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – 116-ФЗ); - Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.20 № 531 и зарегистрированных в Минюсте РФ 30.12.20 № 61962 (далее-ФНП № 531); -«Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 (далее- Регламент); -«Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 г. № 471( далее-Требования к регистрации).

Актом проверки № 200-14-21 от 31.05.2021 зафиксировано наличие указанных нарушений законодательства.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что юридическим лицом нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Заявитель имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством требований промышленной безопасности. Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

ПК «Асфальт» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, также при рассмотрении дела установлено, что у Кооператива имелась возможность по выполнению обязательных требований промышленной безопасности, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

Доказательства того, что совершение указанных нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самого юридического лица, в материалах дела отсутствуют. Факт административного правонарушения материалами дела доказан.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В данном случае допущены нарушения Федерального закона № 116-ФЗ, который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Совершенное ПК «Асфальт» административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов.

Учитывая характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в рассматриваемом случае административное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку Кооператив без должного внимания отнесся к своим обязанностям по обеспечению промышленной безопасности, а также в виду наличия существенной угрозы интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение соответствия опасного производственного объекта обязательным требованиям, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества владельца сооружения, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае в совершенном Кооперативом административном правонарушении присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, так как пренебрежительном отношении заявителя к обязанностям по эксплуатации опасного производственного объекта может повлечь причинение вреда жизни и здоровью и (или) имущества владельца сооружения, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Судом также установлено, что при рассмотрении административного дела административным органом были учтены все обстоятельства по делу, и к ПК «Асфальт» был применен минимальный размер санкции, предусмотренный ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков