Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А64-2777/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2777/2018
09 июня 2018 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Белта», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 9000000,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.02.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белта» с требованием о взыскании задолженности в размере 9000000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец осуществлял продажу транспортных средств. Денежные средства ООО «Белта» были уплачены истцу в качестве аванса для приобретения транспортного средства, поставку которого в последствии ООО «Дженсер-Тамбов» не осуществило и возвратило денежные средства платежными поручениями, с указанием в назначении платежей как ошибочно направленные и за строительные материалы, однако договоров на поставку строительных материалов сторонами не заключалась. Также представителем ответчика для подтверждения данных обстоятельств, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего руководителя общества ФИО4

Руководствуясь ст.88 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, ходатайство представителя ответчика удовлетворил, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, пояснивший обстоятельства получения и возврата спорных денежных средств (протокол судебного заседания от 05.06.2018).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2017 г. по делу №А64-4017/2016 ООО «Дженсер-Тамбов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При анализе хозяйственной деятельности ООО «Дженсер-Тамбов» в период спорных правоотношений, в соответствии с выпиской по операциям на счете организации от 23.06.2017 конкурсным управляющим установлен факт перечисления обществом на расчетный счет ООО «Белта» денежных средств в размере 9000000 рублей:

- по платежному поручению №152 от 03.12.2014 – 1200000 рублей, назначение платежа: возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п №5, №4 от 15.10.2014;

- по платежному поручению №278 от 17.12.2014 – 1000000 рублей, назначение платежа: возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п №№4 от 15.10.2014;

- по платежному поручению №354 от 29.12.2014 – 6000000 рублей, назначение платежа: оплата по договору поставки за строительные материалы №45 от 06.10.2014;

- по платежному поручению №391 от 26.03.2015 – 800000 рублей, назначение платежа: оплата по договору поставки за строительные материалы №45 от 06.10.2014;

Какие-либо документы, подтверждающие факт первоначального перечисления указанных денежных средств в адрес ООО «Дженсер-Тамбов» у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем, у ООО «Белта», по его мнению, возникло неосновательное обогащение вследствие удержания денежных средств и заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

ООО «Белта» на расчётный счёт ООО «Дженсер-Тамбов» перечислены денежные средства в сумме 10000000 рублей в качестве предоплаты по счету №2058 от 14.10.2014 за автомобили Nissan, что подтверждается платежными поручениями №5 от 15.10.2014, №4 от 15.10.2014, 278 от 17.12.2014.

Из пояснений свидетеля ФИО4, являвшегося ранее директором ООО «Дженсер-Тамбов», следует, что спорные денежные средства действительно перечислялись ООО «Белта» на расчетный счет общества ввиду намерения приобрести транспортные средства. Однако поставка транспортных средств не осуществлена, в связи с чем, денежные средства возвращены в ООО «Белта» с ошибочным указанием в назначении платежа в качестве оплаты за строительные материалы. Вместе с тем, каких-либо договоров на поставку строительных материалов сторонами не заключалось, передача товара на заявленную сумму не осуществлялась.

Как усматривается из представленных документов, возврат денежных средств в пользу ответчика осуществлялся с указанием назначений платежа - возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п №5, №4 от 15.10.2014; оплата по договору поставки за строительные материалы №45 от 06.10.2014.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия обязательств, за которые первоначально произведены перечисления денежных средств ответчиком, передачи оплаченного товара истцом, неисполнения или ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств ответчиком, а также обращения ООО «Дженсер-Тамбов» к ООО «Белта» с момента возврата денежных средств до момента введения в отношении истца процедур, предусмотренных Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием об их возврате, сторонами в материалы не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия у общества дебиторской задолженности на момент признания банкротом в 2016 году.

Ссылка истца о том, что конкурсному управляющему прежним руководителем не были переданы документы, подтверждающие хозяйственную деятельность истца, судом отклоняется, поскольку в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответственность за недостатки деятельности исполнительных органов хозяйственного общества не может быть возложена на ответчика. Факт отсутствия у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации само по себе не свидетельствует о возврате спорной суммы без каких-либо оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований не имеется.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 68000 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет на основании ст.333.18 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Тамбов», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).



Судья О.В.Соловьева