Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-210789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210789/23-15-1712
21 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 ноября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору №СУБ54/2022 от 21.10.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "КАПСТРОЙЛИДЕР" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 21.10.2022 г. № СУБ54/2022 в размере 720 176,23 рублей, пени в размере 8 786,15 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 23.09.2023 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 23.09.2023 г. срок представлен отзыв на иск.

20.11.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 октября 2022 г. между ООО «КапСтройЛидер» и ООО СтройПроектКадастр» был заключен договор № СУБ54/2022 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с Договором Проектировщик обязался по заданию Генподрядчика оказать следующие услуги: выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в срок до 20.03.2023 г., а Заказчик обязался оплатить их.

Стоимость договора составляет 880 049,51 рубля.

Согласно п. 3.3 Договора Генподрядчик оплачивает аванс в размере 20%, что составляет 176 009,90 руб. через 21 день с момента фактического начала работ, окончательный расчет производится в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

28.02.2023 г. Генподрядчиком произведена оплата аванса в сумме 159 872,77 руб.

Проектировщик оказал Генподрядчику услуги, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, которые предусмотрены в нем.

26 мая 2023 г. Проектировщиком в адрес Генподрядчика был направлен Акт выполненных работ на подписание.

Однако 02 июня 2003 г. Генподрядчик прислал Отказ от приемки работ.

Ознакомившись с Отказом, 01 августа 2023 г. Проектировщиком был направлен мотивировочный ответ по замечаниям.

Генподрядчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги, что подтверждается Актом сверки.

В соответствии с п.9.4 договора «В случае просрочки исполнения обязательств Генподрядчиком по оплате выполненных работ по настоящему договору, Проектировщик вправе потребовать выплаты пеней в размере 0,01 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки» подлежат оплате пени в сумме 8 786,15 руб.

Учитывая оставление претензионных требований истца ответчиком без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручил, а Проектировщик принял на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее «Работы») по адресу (-ам), согласно Адресного перечня (приложение №1 к Договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Графиком (приложение № 2 к Договору), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение №3 к Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

При этом, стороны согласовали, что проектная документация, являющаяся результатом работ по настоящему Договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию (п. 2.2 Договора).

В соответствии с приложением № 2 к Договору, срок выполнения Работ с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.

В соответствии с п. 3.3 Договора, окончательная оплата осуществляется за фактически выполненные работы, результатом которых, является передача Генподрядчику Заказчику проектно-сметной документации бумажном виде в 4 экз. и на электронном носителе, с учетом вычета аванса, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3 Договора, перед выполнением работ по разработке технического заключения в соответствии с Графиком (Приложение № 2 к настоящему Договору) Проектировщик передает уполномоченному представителю Генподрядчика оформленное Приложение № 6 (Приложение №1 к Акту открытия работ по Объекту).

Указанные требования Договора со стороны Истца не выполнялись, приложение № 6 Ответчику не передавалось.

В соответствии с п. 7.4 Договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту Приёмки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложением № 4 к Договору) и в сроки, определенные в соответствии с Графиком (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Ответчик настаивал на том, что работы Истцом не сданы, срок выполнения Работ по Договору нарушен, просрочка составляет более 7 (семи) месяцев от даты завершения, указанной в Договоре (28.02.2023 г.). К указанной дате Истцом Работы не выполнены и не приняты Ответчиком, в связи с чем обязанности оплатить Работы у Ответчика не возникло.

Представленный Истцом в материалы дела акт № 1 от 19.04.2023 г. и справка по форме КС-3, не может являться подтверждением выполнения Работ в соответствии с условиями Договора. Отсутствуют надлежащие доказательства направления указанного акта и справки по форме КС-3 в адрес Ответчика, отсутствует результат выполненных Работ.

При этом, согласно п. 3.3 Договора, Истец обязался предоставить Ответчику проектно-сметную документацию в бумажном виде в 4 экз. и на электронном носителе, однако указанные требования Истцом не были выполнены, результат Работ в соответствии с требованиями Договора не передавался и не был принят Ответчиком.

В соответствии с п. 5.2.11 Договора, Проектировщик обязался регулярно, не реже одного раза в две недели и по письменному требованию, информировать Генподрядчика о состоянии дел по выполнению Договора в форме письменного отчета. Однако за период действия Договора со стороны Проектировщика указанная отчетность не предоставлялась.

Данное обстоятельство является дополнительным основанием считать, что представленный Истцом в материалы дела акт и справка по форме КС-3, является не относимым и не допустимым доказательством по делу и не может быть приняты судом во внимание, поскольку со стороны Проектировщика Работы не были выполнены в соответствии с условиями Договора и требованиями к качеству.

В соответствии с п. 1, ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2, указанной статьи, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, п. 3, ст. 328 ГК РФ, предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, обязательство Генподрядчика по оплате выполненных Работ является встречным по отношению к обязанности Проектировщика выполнить и сдать Работы в соответствии с условиями Договора.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами, что также исключает основание для взыскания неустойки. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга по договору №СУБ54/2022 от 21.10.2022г. в размере 720 176,23 руб., пени в размере 8 786,15 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников