Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А44-149/2017

16/2017-15082(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Великий Новгород Дело № А44-149/2017 Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом дополнительного решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 211 741 руб. 79 коп.

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. - части задолженности по договору № НТ/1,2,3/5233 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 за октябрь-ноябрь 2016 года и 2 000 руб. - часть неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 10.01.2017.

Определением суда от 19.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.02.2017 в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Общество просило суд взыскать с ответчика 1 064 226 руб. 43 коп., в том числе 1 050 722 руб. 94 коп. задолженности по договору № НТ/1,2,3/5233 от 03.06.2016 за октябрь-ноябрь 2016 года, 13 503 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 10.01.2017, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за октябрь-ноябрь 2016 года в размере 1 050 722 руб. 94 коп., начиная с 11.01.2017 по день фактической оплаты задолженности в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 07.02.2017 суд принял увеличение истцом размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и, окончательно, в судебном заседании, состоявшемся 04 апреля 2017 года, просил взыскать с ответчика 171 804 руб. 48 коп. задолженности, 39 937 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 29.03.2017, и судебные расходы. Также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга в размере 171 804 руб. 48 коп., начиная с 30 марта 2017 года и по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненные исковые требования были приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2017 по делу № А44-149/2017 (резолютивная часть оглашена 04.04.2017) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» взыскано 171 804 руб. 48 коп. задолженности, 39 937 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 29.03.2017, и 7235 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Также с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 171 804 руб. 48 коп., начиная с 30 марта 2017 года и по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом судом не был разрешен в полном объеме вопрос о судебных расходах, а именно, о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением от 04.04.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии судом дополнительного решения на 12.04.2017 на 10 час. 30 мин.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., затем доплатил госпошлину в размере 21 507 руб. по заявлению об увеличении исковых требований (л.д.10-11, 80), т.е. всего 23 507 руб.

Уточненные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме (211 741,79), с ответчика взыскано в пользу истца 7235 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 272 руб. (23507 руб. – 7235 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 272 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Деменцова