Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А79-6402/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6402/2019


14 февраля 2020 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чигракова А.И.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу № А79-6402/2019


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


и у с т а н о в и л :


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2019 Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель считает выводы судов немотивированными и необоснованными. Подробно доводы заяителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по производству радиоканала «Любимое радио Чебоксары» и эфирному радиовещанию на основании лицензии от 09.11.2015 серия РВ № 27302 радиоканалов «Русское Радио» и «Любимое радио Чебоксары» в общем объеме вещания 168 часов в неделю, на частоте 107, 0 МГц в городе Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно приложению № 1 к лицензии программная концепция вещания радиоканала «Любимое радио Чебоксары» (направление вещания): информационное (регулярные сообщения о текущих событиях, местные новости, репортажи) – 25 процентов; музыкально-развлекательное (музыкальные произведения, композиции и песни, программы о музыке, игры и конкурсы) – 75 процентов. Соотношение вещания продукции данного средства массовой информации (далее – СМИ) к общему объему вещания составляет 42 часа в неделю.

Программная концепция вещания радиоканала «Русское Радио» согласно лицензии: информационное (новости, информационные рубрики, авторские программы, автомобильная программа) – 10 процентов; музыкальное (музыка нон-стоп, хит-парады, авторские музыкальные программы) – 90 процентов. Соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания составляет 126 часов в неделю.

С целью контроля за соблюдением Обществом лицензионных условий Управлением изучена запись эфира радиоканалов «Любимое радио Чебоксары» и «Русское Радио» на частоте 107, 0 МГц в городе Чебоксары в период с (00:00 мск.) 06.05.2019 по (24:00 мск.) 12.05.2019.

В ходе изучения записи эфира в указанный период Управлением установлено нарушение лицензионных требований, а именно:

– нарушено требование о соотношении вещания радиоканалов «Любимое радио Чебоксары» и «Русское Радио» к общему объему вещания в неделю, которое составило, соответственно, 32 часа 56 минут при установленных лицензией 42 часах и 135 часов 04 минуты при установленных лицензией 126 часах;

– нарушено требование о соблюдении программной концепции вещания: в эфире радиоканала «Любимое радио Чебоксары» выявлено несоответствие процентного соотношения направлений вещания (музыкально-развлекательное направление вещания составило 77 процентов (завышено на 2 процента), информационное направление составило 23 процента (занижено на 2 процента).

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 30.05.2019 № АП-21/3/238 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее – Положение № 1025), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил нарушителю наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание.

В соответствии со статьями 2 и 3 указанного закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения № 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе объемов вещания, программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, – соблюдение программной концепции вещания.

Факт нарушения Обществом указанных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 № АП-21/3/238, актом от 13.05.2019 № 21-0636-00 и заключением от 13.05.2019 № 9, составленными филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе, актом планового систематического наблюдения в отношении Общества от 24.05.2019 № А-21/3/25, справкой о результатах анализа эфира «Любимое радио Чебоксары», «Русское радио» за период с 06.05.2019 по 12.05.2019.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения антимонопольного законодательства либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является верным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суды не установили. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном деле суды не усмотрели.

С учетом изложенного суды правомерно привлекли Общество к административной ответственности в виде предупреждения.

Ссылка Первого арбитражного апелляционного суда на листе 7 постановления от 07.10.2019 на Арбитражный суд Нижегородской области является опиской и не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А79-6402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» ˗ без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



А.И. Чиграков