Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А78-13667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13667/2023
г.Чита
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 22000 руб.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22000 руб., выразившегося в перечислении денежных средств по чеку по операции от 23.08.2023.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

21.11.2023 суд направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю судебный запрос о представлении сведений о зарегистрированном месте жительства ИП ФИО2.

Согласно полученному ответу Управления ФИО2 зарегистрирован в г.Крансокаменск д.7ц кв. 218.

Определения от 21.11.2023, 23.01.2024 судом направлялись именно по указанному выше адресу, возвращены конверты с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения» (л.д.15,35).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (https://chita.arbitr.ru/).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 23.08.2023 в 13:07 (по московскому времени) индивидуальный предприниматель ФИО1 ошибочно перечислил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 на счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 22000 руб.

Истец указывает, что договорных и иных обязательств у ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 не имелось и не имеется, денежные средства перечислены ошибочно.

28.08.2023 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, которой ФИО1 просил возвратить денежные средства в размере 22000 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, сумма денежных средств, ошибочно перечисленных истцом ответчику, составляет 22000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств ИП ФИО2 представлен чек по операции от 23.08.2023 (13:07:38 (мск)) с назначением платежа «Возм. по согл. в СБП № <***> от 2023-08-22», счет списания - …4234, банк получателя – Альфа Банк; номер операции в СБП – А323……..11050501, магазин – ОРТ, открытое 1, 2.

Сторонами не оспаривалось отсутствие между ними договорных отношений.

ИП ФИО1 никаких соглашений с ИП ФИО2 не заключал.

Истец в своих пояснениях указывает, что указание назначения платежа означает то, что операция произведена с использованием системы СПБ (сервис быстрых платежей). Информация о сервисе быстрых платежей имеется на сайте ПАО Сбербанк: http://www.sberbank.ru/ru/person/remittance/sbp. Так, согласно изложенной информации Система быстрых платежей (СБП) - это сервис, который позволяет мгновенно переводить с дебетовой карты или счёта по номеру телефона до 100 000 руб. в месяц без комиссии клиентам банков-участников СБП. Согласно пункту 2.1 условий ПАО Сбербанк осуществления переводов с использованием системы быстрых платежей, размещенным на сайте, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять в рамках СБП с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» переводы денежных средств, находящихся на Счетах Клиентов, в пользу Получателей, счета которых открыты в других кредитных организациях, посредством указания в качестве идентификатора реквизитов Получателя номера мобильного телефона Получателя. Аналогично информация о сервисе быстрых платежей представлена на сайте Банка России: https://www.cbr.ru/PSystem/sfp/. Таким образом, указание в назначении платежа на соглашение в СПБ означает, что перевод денежных средств осуществлялся с использованием сервиса быстрых платежей. Указанное назначение формируется банком автоматически и указывает на применение сервиса быстрых платежей.

Истец обращает внимание суда на то, что денежные средства в адрес ФИО2 перечислены ошибочно.

В материалы дела представлен чек об операции, полученный в ПАО Сбербанк, из содержания которого следует, что получателем денежных средств является ИП ФИО2. Денежные средства направлены на счет названного индивидуального предпринимателя, открытый в банке получателя - Альфа-Банк (л.д.13).

Согласно представленной истцом в материалы дела индивидуальной выписки за период с 23.08.2023 по 23.08.2023 видно, что 23.08.2024 ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в размере 22000 руб. (время операции 13:07, код авторизации 331323) (л.д.39).

По запросам суда от банков (ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк») в материалы дела поступили пояснения, документы и информация на диске, а именно:

1) от ПАО Сбербанк:

- письменный ответ от 15.04.2024 на запрос суда (л.д.50);

- детальная информация по заявке на сумму 22000 руб. перечисленная в банк получателя – Альфа Банк (л.д.51);

- отчет по банковской карте (выписка по банковской карте № …4234 о списании денежных средств в размере 22000 руб. за период с 01.08.2023 по 31.08.2023) (л.д.52);

- письменный ответ от 12.04.2024 на запрос суда (л.д.54);

- информация по переводу денежных средств через систему быстрых платежей по Q-коду с банковской карты ФИО1 (л.д.55);

- выписка по счету № 40817…..8040 на ФИО1 за период с 22.08.2023 по 22.08.2023(л.д.56);

2) от АО «Альфа-Банк»:

- письменный ответ на запрос суда о предоставлении информации в отношении ФИО2 (ИНН <***>), с указанием справки о счетах (номер счета 40802…..1264, открыт 10.08.2023) (л.д.40);

- CD-R (диск), содержащий в себе выписку о движении денежных средств за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 по счету № 40802…..1264 (представлено в таблице Exsel). Согласно порядковому номеру 17 таблицы Exsel видно, что платеж в сумме 22000 руб. зачислен ФИО2 22.08.2023 (С3022…..6502 Возм. по дог. № <***> от 2023-08-22 AS1A001.….17DP, A323…..11050501 Возм. по согл.).

Банковские документы заверены подписями и печатями уполномоченных банков.

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы, CD-R (диск) содержат информацию о проведенных операциях. Содержащиеся в них реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму операции, реквизиты платежной карты, код авторизации. Проверка реквизитов позволяет сделать вывод о том, что операция совершалась с использованием системы быстрых платежей по Q-коду с банковской карты ФИО3 в иную кредитную организацию, а именно в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО2 (ИНН <***>) (л.д.13,40-41, 50-52, 54-57).

Поскольку доказательства неполучения денежных средств либо их возврата ответчиком истцу в материалы дела не представлены, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 22000 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в перечислении денежных средств по чеку от 23 августа 2023 года, 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова