Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А82-3438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3438/2023
г. Ярославль
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 905760.24 руб.

третье лицо: ООО "ТГК-2 Энергоремонт"


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.09.2022, диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.11.2022

от третьего лица - не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элит-Строй" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" о взыскании 905760.24 руб.

Третье лицо представило отзыв на иск.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 693 936 руб. штраф.

В заседании пояснил, что просит штраф в сумме, удержанной третьим лицом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.06.2023 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв, считает исковые требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Согласно пункту 9.4.8 договора № 06-04/2020 от 01.05.2020 (далее - Договор), на который ссылается Истец в обоснование своих исковых требований, в случае начисления и (или) взыскания с Подрядчика санкций за нарушение Концессионного соглашения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Субподрядчика по настоящему договору, Субподрядчик обязан возместить Подрядчику все причиненные убытки в полном объеме. По смыслу указанного договорного положения речь в нем идет о санкциях, т.е. о пенях и (или) штрафах за ненадлежащее выполнение обязательств. Однако гарантийное удержание, и сумма в размере 60251,64 руб. за не возврат отходов, выставленная в адрес Истца, не относятся по своей правой природе к санкциям. Это порядок оплаты работ, предусмотренный соответствующим Концессионным соглашением. Вместе с тем в Договоре отсутствует обязанность Субподрядчика возвращать Подрядчику отходы и (или) какие-либо материалы, так как согласно пункту 5.4. Договора расчеты между сторонами Договора производятся за выполненные работы без учета стоимости материалов. Кроме того положения о договорной ответственности сторон должны быть максимально определенными (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), в том числе с целью соблюдения принципа свободы договора и недопущения расширительного толкования договоренностей сторон о санкциях. В настоящем случае, принимая во внимание, в том числе факт эксплуатации соответствующего участка тепловых сетей, наличие замечаний к исполнительной документации не может быть положено в обоснование требования о взыскании с Ответчика каких-либо санкций за неустранение замечаний к такой документации.

Истец представил пояснения, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20.06.2023 до 14 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Элит-Строй» («Подрядчик») и ООО «СМК «Электромонтаж» («Субподрядчик») был заключен договор субподряда № 06-04/2020 на производство работ от 01.05.2020г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Подрядчика строительно- монтажные работы по реконструкции квартальных участков Костромских тепловых сетей: участки распределительных тепловых сетей от магистральной тепловой камеры К-142 (инвентарные номера участков согласно Приложению № 8) и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. Договора, в соответствии с Техническим заданием и Сводной таблицей стоимости работ, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ.

По п. 9.4.8. договора в случае начисления и (или) взыскания с Подрядчика санкций за нарушение Концессионного соглашения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Субподрядчика по настоящему договору, Субподрядчик обязан возместить Подрядчику все причиненные убытки в полном объеме.

Подрядчиком направлялись в адрес Субподрядчика требования об устранении нарушений по Договору в части предоставления исполнительной документации, в частности исполнительной документации на систему ОДК по объектам реконструкции тепловых сетей (претензионные требования за январь 2021г., март 2021г., апрель 2021г., июль 2021г.).

В соответствии с п. 2.1.5 Договора Субподрядчик обязан передать результат работ Подрядчику с оформленной и подписанной уполномоченными представителями сторон отчетной исполнительной документацией. Приемка Подрядчиком выполненных работ осуществляется только после надлежащего исполнения Субподрядчиком обязанности по передаче отчетной исполнительной документации. До настоящего времени исполнительная документация не сдана в полном объеме Субподрядчиком.

10.10.2022г. Исх. № 1500/2022 Генподрядчиком по объекту строительства – ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в адрес Подрядчика- ООО «СК «Элит- Строй» была направлена претензия об удержании гарантийных обязательств по причине непредоставления отчетной исполнительной документации, в частности: исполнительной документации на систему ОДК по объектам реконструкции тепловых сетей. Указанные работы выполнялись силами Субподрядчика.

Сумма удержанного гарантийного обязательства составляет 845 508,60 (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот восемь) руб. 60 коп.

Истец считаем, что указанным удержанием Подрядчику причинен прямой ущерб в результате действий Субподрядчика. Исходя из указанного, считаем, что претензия Исх. № 1500/2022 от 10.10.2022г. подлежит регрессному выставлению в адрес ООО «СМК Электромонтаж».

Дополнительно, 18.11.2022г. в адрес ООО «СК «Элит-Строй» от Генподрядчика выставлен штраф в размере 60 251, 64 руб. за отсутствие возврата отходов, образовавшихся после производства работ (невозвращенный металлолом), что также является прямым убытком Подрядчика.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ п. 9.1. Договора.

По п. 2.1.15. Договора в течение 10 дней с момента получения от Подрядчика требования об оплате неустойки, начисленной в соответствии с условиями настоящего договора, и заявления о зачете встречных взаимных однородных требований /обязательств/ (обязательство Субподрядчика уплатить Подрядчику неустойку, предусмотренную п. 9.4 настоящего Договора и обязательство Подрядчика по оплате Субподрядчику выполненных работ) Подрядчик обязан направить в адрес Подрядчика подписанное уполномоченным лицом письменное подтверждение согласия на прекращение обязательств для надлежащего отражения операции о проведении зачета встречных однородных требований в налоговом учете сторон. В случае неполучения Подрядчиком подтверждения согласия Субподрядчика на прекращение обязательств в течение 20 дней с даты направления Подрядчиком заявления о зачете Субподрядчику, Подрядчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный настоящим договором, при этом соответствующие в силу ст. 410 ГК РФ. В случае если содержание полученного Подрядчиком в указанный срок ответа Субподрядчика на заявление о зачете не позволяет расценить данный ответ в качестве согласия Субподрядчика на прекращение обязательств, Подрядчик вправе не оплачивать Субподрядчику часть стоимости выполненных работ (в размере, равном сумме начисленной Субподрядчику неустойки) до тех пор, пока Субподрядчик не исполнит обязательство перед Подрядчиком по оплате начисленной Субподрядчику неустойки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо предоставления безусловного письменного согласия на проведение зачета встречных однородных требований. Во всех вышеуказанных случаях Подрядчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 9.5. Договора суммы неустоек за нарушение Субподрядчиком обязательств по настоящему договору считаются начисленными с момента их признания в случаях и порядке установленных пунктами 2.1.15, 9.2.-9.4 или уплаты Субподрядчиком, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

28.11.2022г. Ответчику была направлена претензия с требованием возмещения суммы штрафа, в соответствии с почтовым трек-номером претензия вручена Ответчику 21.12.2022г., 01.12.2022г. повторно направлена претензия в адрес Ответчика. В соответствии с почтовым трек-номером почтовое отправление вручено Ответчику 21.12.2022г.; повторно претензия направлена 22.12.2022г, в соответствии с почтовым трек-номером претензия вручена Ответчику 29.12.2022г.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2022 по дела №82-15636/2022 установлена обоснованность требований подрядчика о взыскании денежных средств. Суд пришел к выводу, что оснований для неоплаты сданных работ у заказчика не имеется.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы истца в настоящем деле о некачественности документации отклоняются судом.

В силу п.6 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при выявлении любых иных недостатков работ заказчик обязан подписать акт приемки, в котором стороны должны указать выявленные недостатки и согласовать срок их устранения, иначе, в случае непринятия работ, заказчик лишается права требовать устранения выявленных недостатков.

Объект введен в эксплуатацию, эксплуатируется и имеет потребительскую ценность.

Доказательств того, что удержанный основным заказчиком (третьим лицом) штраф является убытками истца в связи с действами ответчика в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, и пояснений третьего лица, им удержано гарантийное удержание, которое является порядком расчетов, а не убытками истца как указано в иске.

Суд соглашается с поэзией ответчика в части сумм 60251,64 руб. за не возвращенный металлолом.

Доказательств наличия у ответчика такой обязанности материалы дела не представлено, договор такой обязанности не содержит.

Ссылка ситца на пункты 9.4.2, 9.4.8 договора отклонена судом, поскольку указанный пункт не содержит обязательств ответчика по возмещению убытков, возникших в связи с расчетами истца с основным заказчиком.

Ссылка истца в уточненном иске на то, что им заявлен штраф также отклоняется судом, поскольку условия договора не содержат заявленной истцом штрафной санкции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ-СТРОЙ" из федерального бюджета 4236 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2023 № 8. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева