Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А55-35560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35560/2022
24 апреля 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 24.04.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Акционерного общества Фирма "Галантерия"

к закрытому акционерному обществу "Модемтрансавто",

о взыскании 1 264 861,77 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2020

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.04.2023



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Фирма "Галантерия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Модемтрансавто" (далее - ответчик) о взыскании 1 291 444, 77 руб., в том числе 1 161 724, 87 руб. задолженности по договору от 01.09.2009 № ОЭ52, 129 719, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 10.11.2022, а также 25 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец уточнил исковые требования просил взыскать 1 264 861, 77 руб., в том числе 1 161 724, 87 руб. задолженности по договору от 01.09.2009 № ОЭ52, 103 136,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 04.04.2023, с учетом действовавшего моратория. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица гражданина ФИО3.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о чем вынес Определение от 20.04.2023 занесенное в Протокол судебного заседания, по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что ФИО3 являлся собственником помещения при эксплуатации которого сложилась заявленная задолженность, соответственно он и должен нести обязанность по оплате заявленных истцом услуг, и судебный акт по делу будет затрагивать права и обязанности вышеуказанного гражданина.

Суд проверил довод ответчика.

Задолженность взыскивается по договору № ОЭ-52 от 01.07.2009 на оказание эксплуатационных услуг, заключенного между истцом и ответчиком. Именно ответчик заказывал услуги, являлся стороной договора. Доказательств расторжения договора заключенного между сторонами, перемены лица в данном обязательстве на нового собственника, суду не представлено. Действие договора в зависимость от того кому принадлежит помещение, согласно его условий, не ставится. Кроме того, регистрация права собственности произведена 26.08.2022, то есть фактически за пределами взыскиваемого периода.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, а также из вступившего в законную силу Решения по делу А55-32919/2020 от 29.12.2020, между сторонами заключен договор №ОЭ-52 от 01.07.2009 г. на оказание эксплуатационных услуг, в соответствии с которым подрядчик (АО Фирма «Галантерея») обеспечивает заказчика (ЗАО «Модемтрансавто») услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, и обеспечивает здание услугами теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором.

Стоимость услуг за теплоэнергию, воду, сброс сточных вод, эксплуатационное обслуживание инженерных коммуникаций, сбор, хранение, вывоз отходов, уборку территории, обеспечение наружного освещения территории, согласована сторонами в пунктах 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. договора.

В соответствии с п. 6.6 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в следующие сроки: - до 20 числа текущего месяца заказчик производит авансовый платеж в размере 90 % от стоимости услуг, исходя из суммы предыдущего месяца; - окончательный расчет по эксплуатационным услугам и потребленным энергоносителям за предыдущий месяц производится в течение пяти банковских дней после получения счет – фактуры, выставленного подрядчиком.

В период с 01 апреля 2020 г по 31 августа 2022 г услуги АО Фирма «Галантерея», предусмотренные договором на оказание эксплуатационных услуг № ОЭ 52 от 01 07 2009 г ответчику оказывало.

Однако Ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с 01 апреля 2020 г по 31 августа 2022г не исполнены

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что окончательный расчет по эксплуатационным услугам и поставленным энергоносителям за предыдущий месяц производится в течение 5-ти банковских дней после получения счет-фактуры, акта выполненных работ от Подрядчика

Истцом Ответчику были выставлены и вручены следующие счет-фактуры счет-фактура № 00000259 от 30 04 2020 г счет-фактура № 00000373 от 31 05 2020 г , счет-фактура № 00000419 от 30 06 2020г , счет-фактура № 00000522 от 31 07 2020 г , счет-фактура № 00000568 от 31 08 2020 г , счет-фактура № 00000641 от 30 09 2020 г, счет-фактура № 00000717 от 31 10 2020 г , счет-фактура № 00000805 от 30 11 3020 г, счет-фактура № 00000879 от 31 12 2020 г , счет-фактура № 00000023 от 31 01 2021г , счет-фактура № 00000108 от 28 01 2021г, счет-фактура № 00000183 от 31 03 2021г , счет-фактура № 0000103 от 30 04 2021г, счет-фактура № 0000155 от 31 05 2021г, счет-фактура № 0000229 от 30 06 2021г„ счет-фактура № 0000326 от 31 07 2021г, счет-фактура № 0000421 от 31 08 2021г, счет-фактура № 0000497 от 30 09 2021г, счет-фактура № 0000571 от 31 10 2021 г, счет-фактура № 0000645 от 30 И 2021г , счет-фактура № 0000744 от 31 12 2021 г, счет-фактура № 00000029 от 31 01 2022г, счет-фактура № 00000103 от 28 02 2022 г , счет-фактура № 00000178 от 31 03 2022 г , счет-фактура № 00000256 от 30 04 2022 г , счет-фактура № 00000338 от 31 05 2022 г, счет-фактура № 00000409 от 30 06 2022 г, счет-фактура № 00000485 от 31 07 2022 г , счет-фактура № 00000557 от 31 08 2022 г

Акты на сдачу-приемку выполненных услуг за период апрель 2020 г - август 2022 г (акт № 00000190 от 30 04 2020 г, акт № 00000256 от 31 05 2020 г, акт № 00000302 от 30 06 2020 г, акт № 00000362 от 31 07 2020 г, акт № 00000408 от 31 08 2020 г, акт № 00000460 от 30 09 2020 г, акт № 00000513 от 31 10 2020 г, акт № 00000567 от 30 11 2020 г, акт № 00000624 от 31 12 2020г, акт № 00000023 от 31 01 2021г, акт № 00000084 от 28 02 2021 г, акт № 00000141 от 31 03 2021 г, акт № 00000207 от 30 04 2021г, акт № 00000257 от 31 05 2021г, акт № 00000313 от 30 06 2021г, акт № 00000373 от 31 07 2021г, акт № 00000468 от 31 08 2021г, акт № 00000526 от 30 09 2021г, акт № 00000581 от 31 10 2021г, акт № 00000637 от 30 11 2021г, акт № 00000700 от 31 12 2021г, акт № 00000029 от 31 01 2022г , акт № 0000085 от 28 02 2022г , акт № 00000142 от 31 03 2022г , акт № 00000202 от 30 04 2022г, акт № 00000264 от 31 05 2022г, акт № 00000319 от 30 06 2022г, акт № 00000378 от 31 07 2022г , акт № 00000435 от 31 08 2022г) также направлялись в адрес Ответчика, но подписаны не были.

Никаких возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных услуг в спорный период Ответчик не заявлял, письменный мотивированный отказ в приемке оказанных услуг в адрес Истца не направлял

Ответчик заявил возражения на иск, указав, что количество тепла, за которое истец требует оплату, не могло быть потреблено помещением которое является объектом договора.

В связи с изложенным, ответчик заявил ходатайство о назначении судбеной экспертизы, перед экспертом ответчик просил поставить следующие вопросы:

1. Определить базовую тепловую нагрузку на отопление нежилого помещения общей площадью 533 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером: 63:01:0245()01:1525, исходя из физических характеристик помещения, энергоиринимающих устройств и внутренней температуры, предусмотренной для складского помещения в приложении №11 «Расчетная температура воздуха и кратность воздухообмена помещений общетоварных складов», утв. Приказом Комитета России по торговле Роскомторга от 28.06.93 №44?

2. Определить объем потерь тепловой энергии, возникающих в тепловых сетях и геплопотребляющих установках нежилого помещения общей площадью 533 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером: 63:01:0245001:1525 за период взыскания Истцом по делу №А55-35560/2022 (с 01.04.2020 по 31.08.2022)?

3. Определить количество тепловой энергии, подлежащее оплате за период взыскания Истцом по делу №А55-35560/2022 (с 01.04.2020 по 31.08.2022), использованного для отопления нежилого помещения общей площадью 533 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером: 63:01:0245001:1525, с учетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях и теплопотреблящих установках указанного нежилого помещения?

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

Согласно условий договора, услуги по отоплению помещения рассчитываются исходя из базовой тепловой нагрузки на отопление нежилого помещения общей площадью 533 кв.м по адресу: <...>.

Но данный вопрос – расчет базовой тепловой нагрузки на отопление нежилого помещения общей площадью 533 кв.м по адресу: <...>, уже был предметом рассмотрения в рамках дела А55-32919/2020.

Суды в рамках указанного дела установили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 года по делу № А55-32919/2020 назначено проведение теплотехнической экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Платинум» в целях определения базовой тепловой нагрузки на отопление спорного нежилого помещения; объема потерь тепловой энергии, возникающих в тепловых сетях и теплопотребляющих установках; количества тепловой энергии, подлежащее оплате ЗАО «Модемтрансавто», с учетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях и теплопотребляющих установках за период с 08.12.2017 г. по 31.08.2019 г.

По итогам проведения судебной экспертизы ООО Консалтинговая группа «Платинум», было представлено экспертное заключение № 63/0214/35-21., из выводов которого следует, что базовая тепловая нагрузка на отопление нежилого помещения общей площадью 533 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО «Модемтрансавто», исходя из физических характеристик помещения и внутренней температуры, предусмотренной для складских помещений в приложении № 11 «Расчетная температура воздуха и кратность воздухообмена помещений общетоварных складов», утв. приказом Комитета России по торговле Роскомторга от 28.06.93 №44 составляет расчетно 0,0944 Гкал/час.

Экспертом произведен расчет укрупненного показателя количество тепловой энергии, необходимой для отопления здания за отопительный период 212,26 Гкал, при этом отопительные приборы, установленные в помещении не могут потреблять более 39,77 Гкал/год, количество тепловой энергии. подлежащее оплате ЗАО «Модемтрансавто» за период с 08.12.2017 г. по 31.08.2019 г. по 39,77 Гкал/год за отопительный период. В период с 08.12.2017 г. по 31.08.2019 г. – 22 месяца 39,77+(39,77/12*10) = 72,92 Гкал.

Суд учитывает, что прибор учета тепловой энергии в помещении ответчика ЗАО «Модемтрансавто» отсутствует. Сторонами в пункте 5.2. договора согласовано, что количество тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с объемом отапливаемых помещений ответчика и составляет 147,31 Гкал в год.

В рамках дела А55-32919/2020, экспертным методом на основании экспертного заключения № 63/0214/35-21 определена базовая тепловая нагрузка на отопление нежилого помещения ЗАО «Модемтрансавто» в размере 0,0944 Гкал/час.

Это является установленным судом обстоятельством, и в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Именно данную тепловую нагрузку - 0,0944 Гкал/час, истец положил в основание своих расчетов.

Довод ответчика, что возможно, с момента вынесения указанного Решения изменилось количество радиаторов отопления, повлекло изменение указанного параметра, которое ответчик дополнительно подкрепил внесудебным исследование, суд не находит обоснованным.

В указанном Решении указана следующая правовая позиция, поддержанная судом кассационной инстанции, с которой также согласен суд и по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014 г.

Согласно пункту 117 Правил N 1034 и пункту 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Пункт 2 Методики № 99/пр указывает, что Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

Согласно п. 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2), где: - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Названные нормы носят императивный характер, то есть обязательны при определении объема поставленной тепловой энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета.

Позиция, что тепловая нагрузка должна определяться исходя из мощности установленных радиаторов отопления, не обоснована, данная методика определения количества тепловой энергии не является нормативной, принятой действующими Постановлениями Правительства РФ, а является вспомогательной и ориентировочной для различных теплотехнических расчетов при проектировании систем отопления, но не при коммерческом расчете тепловой энергии.

В этой связи, представленное ответчиком внесудебное исследование, противоречит вышеуказанной правовой позиции.

Таким образом, позиция ответчика не обоснована, а ходатайство на проведение судбеной экспертизы направлено на переоценку обстоятельств уже установленных вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

Следовательно, АО Фирма «Галантерея» вправе взыскать с ЗАО «МодемТрансАвто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 136,70 рублей, с учетом уточнения, и действовавшего моратория, начисленные истцом по 04.04.2023 включительно.

Суд проверил расчет, находит его верным.

Ответчик просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 04.04.2023. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковое требование подлежит полному удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 25 914,00 рублей по платежному поручению № 494 от 02.11.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 25 649,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 265,00 рублей (25 914,00 – 25 649,00).



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Фирма "Галантерия" (ИНН <***>) 1 264 861,57 рубль, в том числе 1 161 724,87 рублей основного долга, 103 136,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Фирма "Галантерия" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 161 724,87 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Модемтрансавто" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Фирма "Галантерия" (ИНН <***>) 25 649,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу Фирма "Галантерия" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 265,00 рублей уплаченную по платежному поручению № 494 от 02.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.