Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-38145/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38145/2024
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ИП ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами административного назначения"

об оспаривании решения

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.05.2024

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 30.01.2024.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 17.01.2024 по делу № РНП-78-101/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (далее – Учреждение).

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Предприниматель ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направила.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 13.09.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0372200007123000029 о проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для систем вентиляции; начальная (максимальная) цена контракта - 292 788 руб. 66 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам электронного аукциона Заказчик и предприниматель заключили контракт от 03.10.2023 на 292 788 руб. 66 коп.

22.12.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик направил в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные Заказчиком сведения, 17.01.2024 Управление вынесло решение по делу № РНП-78-101/24, в соответствии с которым сведения, представленные заказчиком в отношении предпринимателя ФИО2, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 197, 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить заказчику запасные части для систем вентиляции.

Пунктами 1.1, 1.2, 3.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить товар согласно наименованию, количеству и иным характеристикам поставляемого товара в соответствии со спецификацией (приложение к контракту) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

01.11.2023 Поставщик разместил в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) следующие документы: документ о приемке от 01.11.2023 № ЦБ-152, от 27.09.2023 № ЦБ-152, при этом поставил товар 07.11.2023.

Заказчик в ходе проведения экспертизы установил, что поставленный товар не соответствует условиям и требованиям контракта, торцевые фланцевые соединения вентиляторов деформированы; поставщиком не предоставлены сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 3.2 контракта, технические паспорта, сертификаты на оборудование, гарантийное письмо.

14.11.2023 Заказчик посредством ЕИС уведомил Поставщика об отказе от подписания представленного документа о приемке от 01.11.2023 № ЦБ-152 и установил срок для исполнения обязательств на условиях, определенных контрактом, в полном объеме до 28.11.2023 (исх. от 14.11.2023 № 1644/23-0-0).

Поставщик письмом от 22.11.2023 уведомил Заказчика о ведении переговоров по замене несоответствующего товара. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, к письму представлены не были.

04.12.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика требование о надлежащем исполнении обязательств по контракту в срок до 11.12.2023.

05.12.2023 от Поставщика в адрес Заказчика поступило обращение (исх. от 22.11.2023 № ИП-098) о готовности заменить товар, не соответствующий условиям контракта, в срок до 12.02.2024, и о внесении изменений в контракт в части характеристик вентилятора канального.

11.12.2023 Заказчик направил Поставщику отказ во внесении изменений в контракт в связи с тем, что предлагаемый к поставке товар, указанный в обращении, не является товаром с улучшенными характеристиками (потребительскими свойствами) (исх. от 08.12.2023 № 1828/23-0-0).

12.12.2023 приемочной комиссией Заказчика зафиксировано неустранение ранее

указанных в мотивированном отказе замечаний.

По состоянию на 21.12.2023 Поставщиком не поставлен товар, соответствующий

условиям контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины предпринимателя, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение исполнителя является недобросовестным, нарушает права Заказчика, который не достиг цели проводимой закупки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечалось выше, поставщик обязался поставить товар согласно наименованию, количеству и иным характеристикам поставляемого товара в соответствии со спецификацией (приложение к контракту).

Приемка Товара должна осуществляться путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара. В целях, указанных в первом абзаце настоящего пункта Контракта, поставщик обеспечивает формирование с использованием ЕИС, подписание усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещения в ЕИС документа о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» – «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, с приложением счета (счета-фактуры – при наличии) и иных документов, предусмотренных Контрактом и спецификацией (в форме электронного документа либо в форме электронных образов бумажных документов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации) (пункт 3.2 контракта).

В рассматриваемом случае по состоянию на 21.12.2023 поставщик не поставил товар, соответствующий условиям контракта.

Доказательства, опровергающие данный факт, заявитель не представил, также как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта в силу чрезвычайных обстоятельств.

Кроме того, поставщик в своем письме от 15.12.2023 признал некорректное указание характеристик товара в своей заявке на участие в закупке, по результатам которой был заключен контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Заявитель, вступая в договорные отношения с Учреждением, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления.

В связи с изложенным все риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению обязательств по контракту, по сути, являются виновными действиями предпринимателя, поскольку зависели от его действий и не являлись обстоятельствами непреодолимой силы.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

При таких обстоятельствах Управление, усмотрев в действиях предпринимателя признаки недобросовестности по исполнению возложенных на него обязательств в рамках заключенного контракта, правомерно включило сведения в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.294 № 940.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.