Решение от 24 января 2018 г. по делу № А04-10137/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10137/2017
24 января 2018 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 296,24 руб.,

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство ЖКХ Амурской области,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.11.2017, паспорт,

от Министерства финансов Амурской области – ФИО3 по доверенности от 17.11.2017, удостоверение,

от Администрации Благовещенского района - ФИО4 по доверенности от 21.03.2017, паспорт,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - не явился, извещен,

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области - не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее - истец, ОАО «Облкоммунсервис») с исковым заявлением о взыскании с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области выпадающих доходов за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 36 296,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией потребителей с. Усть-Ивановка Амурской области, истцу не возмещены убытки, вызванные межтарифной разницей.

В порядке ст. 46 АПК РФ определением от 11.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Благовещенского района, исключив из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать сумму долга с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области.

Представитель Администрации Благовещенского района возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что остаток неиспользованных субвенций в размере 240 109,01 руб. возвращен в бюджет Амурской области. Считает обоснованным отказ истцу в предоставлении субсидии.

Кроме того, в представленном ранее письменном отзыве Администрация Благовещенского района указала, что поданное заявление ОАО «Облкоммунсервис» и приложенный к нему пакет документов не соответствовал требования указанным в Порядке, утвержденном Постановлением администрации Благовещенского района от 28.06.2017 № 1194. Согласно предоставленной справке по состоянию на 01.08.2017, на расчетном счете ОАО «Облкоммунсервис» № 4070210303000036090 Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» имеются ограничения на распоряжение денежными средствами, что противоречит пп. 1 п. 4 Порядка. Справка, подтверждающая отсутствие нахождения ОАО «Облкоммунсервис» в процессе реорганизации, ликвидации, конкурсного производства предоставлена не была. На основании данных положений Порядка, комиссией по вопросам предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Благовещенского района, было принято решение об отказе в предоставлении субсидии ОАО «Облкоммунсервис» за июль 2017. ОАО «Облкоммунсервис» за 2017 год (с января по июнь 2017 года) выплачена субвенция по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в размере 261 619,80 руб. Всего сумма плановых выпадающих доходов на 2017 год составляет 409 010,47 руб.

Представитель министерства финансов Амурской области требования не признал, счел размер убытков не подтвержденным документально, указал на отсутствие вины, просил в иске отказать. Кроме того, считает, что Администрация Благовещенского района обоснованно отказала истцу в предоставлении субсидии за июль 2017 года, в соответствии с п.п. 7 п.4 постановления Администрации Благовещенского района от 28.06.2017 №1194.

Третьи лица представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

В письменном отзыве Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области указало, что как главный распорядитель средств областного бюджета на реализацию полномочий при предоставлении субвенций, Министерство ЖКХ Амурской области руководствуется Постановлением Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении Порядка расходования субвенций из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Амурской области». Сумма субвенций рассчитывается Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление субсидии теплоснабжающим организациям, у которых возникают выпадающие доходы в результате установления уполномоченным исполнительным органом государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для этих теплоснабжающих организаций льготных тарифов. Пункт 9 Порядка устанавливает, что ответственность за нецелевое использование субвенции и недостоверность представленных отчетных сведений несут органы местного самоуправления. Все суммы, предусмотренные приложениями к Закону Амурской области от 20.12.2016 № 27-03 «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» были доведены министерством до муниципального образования в полном объеме. Дальнейшие действия по распределению субсидий в соответствии с Порядком относятся к полномочиям муниципальных образований. Считает, что со стороны Министерства ЖКХ Амурской области не прослеживается какого-либо бездействия.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в представленном 30.11.2017 отзыве указало, что экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в отношении ОАО «Облкоммунсервис» для потребителей Усть - Ивановка на 2017 год установлен в соответствии с приказами управления от 21.12.2015 № 218-пр/т (приложение № 4). от 20.12.2016 № 177-пр/т (корректировка тарифа), в том числе для населения на 2 полугодие 2017 года - в размере 4049,83 руб./Гкал. Льготные тарифы на тепловую энергию в отношении ОАО «Облкоммунсервис» для населения на 2017 год установлены в соответствии с приказом управления от 20.12.2016 № 178-пр/т, в том числе для населения с. Усть -Ивановка Благовещенского района на второе полугодие - в размере 3495,13 руб./Гкал. Одновременно управлением была рассчитана плановая величина выпадающих доходов от применения льготных тарифов на тепловую энергию для населения на 2017 год для ОАО «Облкоммунсервис», которая за июль 2017 г. составила - 36296,24 рублей. Информация с указанием плановых величин выпадающих доходов от применения льготных тарифов была направлена в министерство ЖКХ области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Облкоммунсервис» являлась ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала услуги теплоснабжения в июле 2017 г. для населения с. Усть - Ивановка Благовещенского района.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 177-пр/т истцу установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии, в том числе на нужды населения с. Усть -Ивановка Благовещенского района на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 – в размере 3 991,13 руб./Гкал и с 01.07.2017 по 31.12.2017 - в размере 4 049,83 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифом Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т истцу установлены льготные тарифы для оказания коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в том числе для населения с. Усть -Ивановка Благовещенского района на второе полугодие - в размере 3495,13 руб./Гкал.

24.06.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунсервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Облкоммунсервис», заявитель - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 1 июля 2016 заявление ОАО «Облкоммунсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Определением от 02 августа 2016 г. по делу № А04-6166/2016 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение. Утвердил временным управляющим ФИО5.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, а именно: квитанций, сведений о полезном отпуске(продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, реестров лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, за июль 2017 истцом поставлена тепловая энергия в размере 65,434 Гкал.

Для компенсации выпадающих доходов, связанных с оказанием услуг теплоснабжения ОАО ««Облкоммунсервис» обратилось с заявлением о предоставлении субсидии в Администрацию Благовещенского района.

Уведомлением комиссии по вопросам предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Благовещенского района от 07.08.2017 № 23 ОАО «Облкоммунсервис» отказано в предоставлении субсидии за июль 2017 года в размере 36 296,24 руб.

В качестве оснований для отказа в предоставлении субсидии указано следующее:

1. У теплоснабжающей организации должны отсутствовать ограничения на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках или иных кредитных организациях (подпункт 1 пункта 4 нового порядка), по предоставленной же справке по состоянию на 01.08.2017 года, на расчетном счете ОАО «Облкоммунсервис» № 40702810303000036090 Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» эти ограничения имеются.

2. Теплоснабжающая организация не должна находиться в процессе реорганизации, ликвидации, конкурсного производства, не должна иметь решения суда о признании банкротом и ограничения на осуществление хозяйственной деятельности (подпункт 7 пункта 4 нового порядка), для подтверждения данного факта, требуется справка. ОАО «Облкоммунсервис» данную справку не предоставил.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, истец направил претензию от 17.08.2017, в ответе на которую орган местного самоуправления, сославшись на постановление Администрации Благовещенского района от 28.06.2017 №1194 указал на наличие оснований для отказа обществу в выделении денежных средств.

Невозмещение межтарифной разницы послужило основанием для обращения ОАО «Облкоммунсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ), действующего в спорный период правоотношений, общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона N 190) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 указанного Постановления).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу о возмещении потерь в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение, субъект Российской Федерации - Амурская область в лице министерства финансов Амурской области.

На территории Амурской области порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате реализации тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам, урегулирован Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" (далее - Закон Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 01.01.2013 на неограниченный срок наделены органы местного самоуправления, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 этого же Закона обязаны обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Статьей 3 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ установлено, что основанием для предоставления населению области льгот на тепловую энергию (мощность), теплоноситель является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа для населения области.

Согласно статьи 9 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Постановлением Администрации Благовещенского района Амурской области от 28.06.2017 № 1194 утвержден порядок предоставления из районного бюджета субсидий юридическому лицу (за исключением государственного учреждения),индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителютоваров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи спроизводством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров,кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов,произведенных из выращенного на территории Российской Федерациивинограда), выполнением работ, оказанием услуг, связанных с производствомпара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (далее – Порядок).

Средства субвенции предоставляются с целью возмещения затрат, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения Благовещенского района в виде субсидий.

К категории лицу имеющих право на получение субсидии, относятся: юридические, лица (за исключением муниципальных учреждений) независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя населению, и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, либо исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги населению (п. 3 Порядка).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для принятия решения о предоставлении- субсидии теплоснабжающая организация по истечении месяца, в котором возникли затраты, но не позднее 10 декабря текущего года, представляет главному распорядителю бюджетных средств - администрации Благовещенского района заявление на получение субсидии по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку с обязательным приложением пакета документов.

Согласно пункту 7 Комиссия не позднее десяти рабочих дней с момента поступления заявления и пакета документов принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии (далее – решение Комиссии), которое оформляется протоколом.

В пункте 10 установлено, что Администрация Благовещенского района в течение 10 рабочих дней со дня заключения соглашения о предоставлении субсидии осуществляет перечисление субсидии на расчетный счет теплоснабжающей организации, открытый в банке или иной российской кредитной организации.

Истец обратился в Администрацию Благовещенского района с заявлениями о предоставлении субсидии в целях компенсации выпадающих доходов за июль 2017. Вместе с тем, согласно уведомлению комиссии по вопросам предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Благовещенского района от 07.08.2017 № 23, ОАО «Облкоммунсервис» отказано в предоставлении субсидии за июль 2017 года в размере 36 296,24 руб. в связи с несоблюдением условий подпунктов 1, 7 пункта 4 Порядка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка одним из условий предоставления субсидий является отсутствие ограничений на распоряжение денежными средствами теплоснабжающей организации, находящимися на счетах в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев наложения арестов на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету во исполнение судебных решений о взыскании задолженности в пользу поставщиков топлива и электроэнергии.

Согласно подпункту 7 пункта 4 Порядка одним из условий предоставления субсидий также является соответствие теплоснабжающей организации требованиям, в том числе то, что теплоснабжающая организация не должна находиться в процессе реорганизации, ликвидации, конкурсного производства, не должна иметь решения суда о признании банкротом и ограничения на осуществление хозяйственной деятельности.

Данные условия противоречат нормативным актам Амурской области, имеющим большую юридическую силу, ущемляют интересы ресурсоснабжающей организации, ее кредиторов (в том числе по выплате работникам заработной платы), исключая возмещение недополученных доходов предприятия вследствие регулирования тарифов. В этой связи доводы ответчика о том, что отказ в предоставлении субсидии за счет бюджета, будет являться эффективным использованием бюджетных средств, подлежит отклонению. Поскольку данная субсидия рассчитана на возмещение неполученных предприятием доходов, на которые оно вправе было рассчитывать при поставке тепловой энергии населению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 №Ф03-6313/2016.

Как следует из материалов дела, оказание спорных услуг по теплоснабжению по льготным тарифам осуществлялось истцом в период проведения в отношении него процедуры наблюдения (дело № А04-6166/2016, определение о введении наблюдения от 02.08.2016). Необходимо отметить, что стороны факт оказания услуг ОАО «Облкоммунсервис» в июле 2017 года не оспаривают.

По состоянию на 19.01.2018 остаток неиспользованных субвенций, предоставленных бюджету Благовещенского района, составил – 240 109,01 руб., который возвращен в бюджет Амурской области и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что размер недополученных истцом доходов в результате межтарифной разницы согласно представленному в материалы дела подписанному двухстороннему (истцом и Администрацией Благовещенского района Амурской области) соглашению по фактическим обстоятельствам от 11.01.2018 составляет за июль 2017 года - 36 296,24 руб.

При отсутствии доказательств иного, а также возврата неиспользованных субвенций в областной бюджет, суд считает, что Амурская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат истца, предоставляющему населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию соответствующих затрат ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и подтверждение размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

Судом установлено, что заявленные обществом к возмещению убытки, составляют недополученные истцом доходы, возникшие в результате применения мер государственного регулирования тарифов (межтарифная разница).

Доводы ответчика – министерства финансов Амурской области о том, что истцом не представлено объективных доказательств неправомерности действий (бездействий) наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственного органа и понесенными убытками, в связи, с чем отсутствует квалифицирующий признак, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ, а также об отсутствии оснований для взыскания убытков по мотиву непризнания соответствующих правовых актов Амурской области незаконными в судебной порядке, отклоняются судом.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» факт того, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поскольку именно Амурская область, установив предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат истцу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Амурской области за счет средств казны в пользу истца недополученных доходов в заявленной сумме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области выпадающих доходов за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 36 296,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В иске к Администрации Благовещенского района надлежит отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

При вынесении решения судом учтено, что ответчиком и третьими лицами не представлены возражения относительно произведенного расчета выпадающих доходов и их размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Облкоммунсервис».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Амурской области в пользу открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выпадающие доходы, связанные с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 36 296,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская