Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-99262/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04. 10. 2023 года. Дело № А40-99262/23-43-794

Резолютивная часть решения объявлена 29. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 10. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Специализированный застройщик " Дом на Бульваре " (ОГРН <***>)

к ООО " Миринг Груп " (ОГРН <***>)

об обязании ответчика в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу результат выполненных работ по договору подряда № 25125/0312/01 от 23.12.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком (визуализацию объекта: « <...>),

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н 01.08.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу результат выполненных работ по договору подряда № 25125/0312/01 от 23.12.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком (визуализацию объекта: « <...>), на основании статей 702, 703 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил, в установленном порядке, о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных ответчиком работ их объема и полноты, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных Истцом и Ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 23 декабря 2021 г. между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен Договор № 25125/0312/01 по условиям которого Ответчик обязался по заданию Истца выполнить разработку концепции благоустройства территории и схемы планировочной организации земельного участка (СПОЗУ) по объекту: «<...> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010043:2911, в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 8 Технического задания к Договору определены требования к технической документации: Концепция благоустройства территории должна включать в себя следующий состав: Планы; Подбор МАФ; Озеленение; Освещение; Зонирование (спорт/детские площадки, парковочные зоны и т.д.); Визуализация.

Стоимость работ по договору составила 605 000 рублей. Истец свои обязанности по оплате строительных работ по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 643 от 24 декабря 2021 года, № 116 от 18 марта 2022 года, № 256 от 09 июня 2022 года.

В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами последнего Акта выполненных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения, (п.6.3. Договора).

Акт выполненных работ в части выполнения работ по разработке концепции благоустройства был подписан Сторонами 22 февраля 2022 года.

При подготовке к строительству объекта был выявлен факт отсутствия в составе переданной работы (Концепции благоустройства территории) визуализации, а именно отсутствие графических изображений и иллюстраций.

В марте 2023 года (в течение гарантийного срока) Истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а именно отсутствие визуализации в концепции благоустройства.

06 апреля 2023 года письмом № ДНБ-53 ООО СЗ «Дом на Бульваре» в адрес ООО «Миринг-Групп» было направлено письмо с требованием о направлении графических материалов визуализации концепции благоустройства территории объекта.

11 апреля 2023 года от Ответчика поступил ответ (письмо № 835 от 11.04.202.3 года) о том, что работы по договору были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком.

Истец указывает, что наличие указанных недостатков делает проект непригодным для обычного использования. Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N13765/10 по делу N А63-17407/2009; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N17195/12 по делу N А 79-5926/2011.

Таким образом, по мнению Истца, наличие подписанного Акта выполненных работ не подтверждает качество оказанных работ по договору № 25125/0312/01.

По мнению Истца, обязанность ответчика по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий Договора и встречного исполнения истцом, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Требование (досудебную претензию) истца от 06 апреля 2023 года № ДНБ-53 о понуждении подрядчика выполнить материалы, с учетом состава, предусмотренного п.8 Технического задания, по Договору в течение 5 (пяти) дней с момента получения Претензии Ответчик добровольно не удовлетворил по мотивам того, что Акт выполненных работ подписан Сторонами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик выполняет разработку концепции благоустройства территории и схемы планировочной организации земельного участка.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ: «1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.»

В соответствии с п. 2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) состав выполняемых работ установлен следующим образом: «1. Концепция благоустройства; 2. Проект благоустройства, для проведения работ по благоустройству общественных территорий в составе, согласно п. 8 Данного Технического задания»

П. 8 Технического задания установлен состав результата работ по Договору, а именно: «1. Концепция благоустройства территории в составе: планы, подбор МАФ, озеленение, освещение, зонирование, визуализация

Проект благоустройства территории Схема планировочной организации земельного участка в составе: схема существующего состояния территории масштаб 1:500, схема планировочной организации земельного участка масштаб 1:500, план организации рельефа масштаб 1:500, план земляных масс масштаб 1:500»

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ: «1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.»

Вышеуказанные работы в требуемом составе и качестве были выполнены Ответчиком в полном объеме, приняты Истцом по актам сдачи приемки выполненных работ и оплачены. Факт приемки подтверждает отсутствие у Истца претензий по качеству и комплектности, выполненной Ответчиком работ. Помимо этого требуемая Истцом визуализация была в составе выполненных работ, а именно на листах 9, 10, 15, 19, 23, 24, 25, 28, 31, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54 концепции, переданной как один из результатов работ по Договору.

После приемки работ Истцом отсутствовали какие-либо претензии к качеству выполненной работы, правом, установленным ч. 4 ст. 720 ГК РФ Истец не воспользовался: «4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.»

Указываемые Истцом недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Руководствуясь вышеизложенным, в том числе:

ч. 1 ст. 721 ГК РФ «1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.»

ч. 1 ст. 720 ГК РФ «1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.»

Более того, последствия выполнения работ с недостатками предусмотрены ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Такой способ защиты как требование обязать ответчика передать истцу результат выполненных работ не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта.

Доказательства, что работы выполнена ненадлежащим образом в материалах дела отсутствуют, работа Ответчиком выполнена надлежащим образом, была оплачена в полном объеме, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 721-725 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Специализированный застройщик " Дом на Бульваре " (ОГРН <***>) к ООО " Миринг Груп " (ОГРН <***>) об обязании ответчика в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу результат выполненных работ по договору подряда № 25125/0312/01 от 23.12.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком (визуализацию объекта: « <...>) оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1