Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А29-11383/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-11383/2018 09 октября 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, без участия представителей сторон, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 164 912 руб. задолженности (аренда) по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 20.03.2015 № 106 за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 и 269 184,26 руб. пеней (аренда) по состоянию на 29.06.2018. Ответчик отзыв на иск не представил. Стороны явку представителей в суд не обеспечили. При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 10.03.2015 № 373, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 20.03.2015 № 106, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество – 2 этаж здания, номера на поэтажном плане 1-33, и 3 этаж, номера на поэтажном плане 1-5 здания по адресу <...>, общей площадью 1446,7 кв.м для использования в целях организации розничной торговли на срок с 20.03.2015 по 17.03.2016. По акту приема-передачи нежилого помещения от 20 марта 2015 года указанное в договоре помещение передано арендатору. Доказательств возврата помещения материалы дела не содержат. Согласно разделу 3 договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим, арендную плату в размере 89 608 руб. 60 коп. Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 1 164 912 руб., образовавшаяся в связи с невнесением арендных платежей за периоды пользования помещением с апреля 2017 года по апрель 2018 года. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. Ответчиком основания и сумма предъявленного долга не оспариваются. В соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком возражений по иску не заявлено, фактические и правовые основания требований не оспорены, а поэтому в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований считаются им признанными. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 1 164 912 руб., образовавшаяся в связи с невнесением (неполным внесением) арендных платежей за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года. По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 4.2. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование помещением истцом предъявлены пени за период с 11.05.2017 по 29.06.2018, размер которых составляет 269 184,26 руб. Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным. Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено. Обстоятельства взыскания договорной неустойки ответчиком не оспорены, а отсутствие оснований для привлечения Общества к данной ответственности за неуплату арендных платежей ответчиком не подтверждено. С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 269 184,26 руб. Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 164 912 руб. долга и 269 184,26 руб. пеней. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские строительные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 27 340,96 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья С.В. Маклакова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ВОРКУТА" (подробнее)Ответчики:ООО "Воркутинские строительные материалы" (подробнее)Последние документы по делу: |