Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А75-3962/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3962/2018
23 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургут АЗС сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действия Администрации города Сургута об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 85 от 02.02.2000 года,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургут АЗС сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «САС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Сургута о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка № 85 от 02.02.2000.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Администрации города Сургута законных оснований для отказа от исполнения договора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации города Сургута в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает отказ от исполнения договора аренды законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 02.02.200 между Администрацией г. Сургута и ЗАО «Петролстейт» заключен договор № 85 аренды земельного участка. По условиям договора Администрация города Сургута (арендодатель) передала, а ЗАО «Петролстейт» (арендатор) приняло во временное владение и пользование с 11.06.1999 земельный участок площадью 0,115 га с кадастровым номером 86:10:0000561:014, расположенный западнее автостоянки фирмы «РОТЭКС» по ул. Энгельса, для размещения мобильной автозаправочной станции контейнерного типа. Договор

Пунктом 1.2 договора определено, что договор действует до начала реконструкции ул. Энгельса.

Договором от 05.04.2010 ЗАО «Петролстейт» уступило права и обязанности арендатора по упомянутому договору аренды в адрес ООО «САС».

Уведомлением от 13.12.2017 Администрация города Сургута известило общество об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 02.02.2000. Названное уведомление направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением и получено представителем общества 28.12.2017.

Уведомление об отказе от исполнения договора оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 606, статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Ранее судом установлено, что срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.2 как «до начала реконструкции ул. Энгельса».

Согласно статьи 190 упомянутого кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В особых условиях договора аренды стороны установили, что при начале плановой застройки и (или) возвращении арендованного участка арендатор обязуется передать участок арендодателю. При этом арендодатель обязался уведомить арендатора за 2 месяца. Аналогичное правило закреплено в пункте 4.2 договора.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая отсутствие в тексте договора отсылочных норм, позволяющих достоверно установить неизбежность реконструкции улицы Энгельса, или определить сроки такой реконструкции, суд пришел к убеждению, что при заключении и исполнении договора аренды стороны осознавали неопределенность сроков аренды. Тем самым договор аренды от 02.02.2000 № 85 заключен на неопределенный срок.

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В силу статьи 450.1 названного кодекса предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания уведомления от 13.12.2017 следует, что Администрация города Сургута при отказе от исполнения договора руководствовалась статьями 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же по тексту уведомления Администрация сослалась на постановление от 27.11.2017 № 10275 «О начале застройки Ядра центра в городе Сургуте в части территории, предусмотренной под размещение главной площади города».

Установленные обстоятельства всесторонне свидетельствуют о соблюдении Администрацией города Сургута законодательных норм при одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 20.02.2000 № 85. Наряду с изложенным суд пришел убеждению, что при отказе от исполнения договора аренды Администрация города Сургута действовала добросовестно и разумно, так как отказ от исполнения договора продиктован принятием постановления Администрации города Сургута от 27.11.2017 № 10275 «О начале застройки Ядра центра города в городе Сургуте в части территории, предусмотренной под размещение главной площади города».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургут АЗС сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.03.2018 № 20.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин